Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288000 руб. задолженности по договору поставки № 15КР-31 от 03.06.2015, по договору купли-продажи № 57-15 транспортного средства от 26.05.2015, по договору купли-продажи оборудования № 44-15 от 01.06.2015, по договору купли-продажи оборудования № 45-15 от 01.06.2015; 14542 руб. 98 коп. пени, 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 27.12.2015,
от ответчика: ФИО2 – по дов. от 31.12.2015 № 03-юр.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г. Кострома о взыскании 288000 руб. задолженности по договору поставки № 15КР-31 от 03.06.2015, по договору купли-продажи № 57-15 транспортного средства от 26.05.2015, до договору купли-продажи оборудования № 44-15 от 01.06.2015, по договору купли-продажи оборудования № 45-15 от 01.06.2015; 14542 руб. 98 коп. пени, 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика 14542 руб. 98 коп. пени, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в части взыскания суммы пени не возражает; в части расходов на оплату услуг представителя возражает, указав следующее.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с приведенными положениями АПК РФ в истолковании, применяемом судами, компенсации подлежат только расходы на оплату услуг привлеченных специалистов на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Если же представителем в процессе выступает штатный юрист организации, работающий на основании трудового договора, то расходы на оплату его услуг компенсации не подлежат.

Выплаты штатным работникам не отнесены ст. 106 АПК РФ к категории судебных расходов. Заключение договора с штатным сотрудником ООО «Лидер строй» который является исполнительным директором и одновременно директором ООО «РадКор» свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на компенсацию понесенных им судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 11 ТК РФ в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установлено, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных в статьях 11, 15, 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи со 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0 и на основании ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений

между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников

Также Истцом не было представлено в материалы дела штатного расписания ООО «ЛидерСтрой» и ООО «Радкор» с указанием отсутствия штатного юриста, не было представлено обоснование расходов на оплату услуг представителя, а также копии следующих документов: трудовой книжки представителя Истца.

Заключение заявителем со своим штатным юристом договора об оказании услуг в области права является чрезмерным поведением предприятия, а понесенные последним расходы на представителя не отвечают критерию разумности и необходимости. В дополнении к вышеуказанному стоит отметить, что договор на оказание юридических услуг является ничтожным, поскольку прослеживается прямая взаимосвязь и заинтересованность в заключении договора на оказание юридических услуг между аффилированными лицами (близкими родственниками) владеющими компаниями. Так учредителем и директором в ООО «Лидер- Строй» является супруг директора и учредителя 000 «Радкор».

Кроме того, МУП г. Костромы «Городские сети» заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг чрезмерными.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с судебной практикой, при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитывается следующее: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотрения дела.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 15.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах» который указал, что стороны вправе заявить «о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный предел понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик считает, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности, не относится к категории сложных дел. Также истец не представил в материалы дела отчет об оказанных услугах, с детальным перечнем оказанных услуг.

Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает необходимым судебное заседание отложить и предложить сторонам представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Ф. Хубеев