Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Золотой петушок» городского округа город Мантурово от 17.02.2010 об отсрочке исполнения решения суда от 18.09.2009 по делу № А31-3480/2009, и

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Мантуровская теплосеть», г. Мантурово Костромской области (далее – МУП «Мантуровская теплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дошкольного образования детский сад «Золотой петушок», г. Мантурово Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 605057 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 № 47 за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года включительно.

Решением от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены.

20.10.2009 судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

27.02.2010 учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.06.2010.

Определением от 03.02.2010 суд назначил рассмотрение названного заявления в судебном заседании на 12.03.2010, определив в качестве участников рассмотрения процессуального вопроса взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (далее – отдел СП) и Департамента финансов Костромской области в лице Территориального отделения по городскому округу город Мантурово и Мантуровский район.

В судебное заседание от 12.03.2010 явку своего представителя обеспечило только предприятие.

Руководствуясь статьями 123 и 324 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие остальных участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель взыскателя представил письменный отзыв на заявленные требования, отметив, что предоставление отсрочки в настоящем случае нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства. Кроме того, заявитель не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании от 12.03.2010 объявлялся перерыв до 18.03.2010.

В судебное заседание от 18.03.2010 явку своих представителей участники процесса не обеспечили, взыскатель просил рассмотреть заявление без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующего в судебном заседании от 12.03.2010 представителя взыскателя, суд полагает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты.

В приведенных нормах АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования на 2009 год денежных средств на погашение задолженности перед предприятием. В 2010 году в бюджете муниципального образования на финансирование дошкольных образований запланированы согласно решению Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2010 год» денежные средства в сумме 34345100 руб., в подтверждение чего заявитель предоставляет выписку из указанного решения Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 и пояснительную записку к нему, отчет консолидированного бюджета городского округа город Мантурово по состоянию на 01.02.2010, а также справку о сметных назначениях и кассовом исполнении сметы расходов за 2009 год по учреждению по состоянию на 01.01.2010. Кроме того, заявитель указывает на то, что учебно-воспитательный год заканчивается именно 01.06.2010.

В тоже время каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение самого учреждения, а также связь запланированных на 2010 год расходных обязательств муниципального образования на финансирование всех дошкольных учреждений непосредственно с МДОУ детский сад № 5 «Золотой петушок» (и наоборот), заявителем не представлено.

Более того, согласно пояснительной записке к выписке из решения Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2010 год», на погашение задолженности дошкольных учреждений перед МУП «Мантуровская теплосеть» предусмотрены денежные средства в сумме 4698000 руб., то есть в размере, почти в 7,8 раз превышающем сумму задолженности учреждения. При этом, в условиях целевой направленности этих денежных средств, размер которых многократно превышает размер задолженности, заявителем не представлено обоснования невозможности единовременного исполнения судебного акта им самим либо уполномоченным финансовым органом в срок ранее 01.06.2010, равно как и финансового, а не учебного, обоснования истребуемого срока отсрочки.

Представив в обоснование заявленных требований выписку из решения представительного органа местного самоуправления о бюджете на 2010 год, заявитель не приложил документы, свидетельствующие соотношении расходных и доходных статей бюджета муниципального образования на 2010 год.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что срок истребуемой отсрочки выходит за рамки установленного срока для проведения конкурсного производства в отношении взыскателя (до 15.04.2010 согласно определению Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2010 по делу № А31-364/2008).

При указанных обстоятельствах суд признает заявление МУП «Мантуровская теплосеть» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 324 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Золотой петушок» городского округа город Мантурово от 17.02.2010 об отсрочке исполнения решения суда от 18.09.2009 по делу № А31-3480/2009 до 01.06.2010 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Судья В.Н. Романов