Определение № А31-4379/11 от 29.07.2011 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Алек- сандровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой

С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ООО ПКФ «»Верхняя Волга»

к Инспекции государственного административно-технического надзора Кост-

ромской области

о признании недействительным акта о превышении транспортным средством ус- тановленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш 176 от

28.02.2011 г.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 01 от 17.01.2011 г., удостоверение от 09.02.2010 г. № 04078

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерче- ская фирма «»Верхняя Волга», п. Ивняки Ярославской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействи- тельным акта Инспекции государственного административно-технического над- зора Костромской области о превышении транспортным средством установлен- ных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш 176 от 28.02.2011

г.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (ходатайство в деле).

В соответствии со ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд устано- вил следующие обстоятельства.

28 февраля 2011 года на пункте весового контроля, расположено по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольское-Котлас, 107 км., было произведено взве- шивание (проверка) осевой нагрузки транспортного средства - автомашины МАЗ 54323 регистрационный номер <***> и полуприцепа МТМ 933004 регист- рационный знак АВ 4346 76, которые принадлежат ООО ПКФ «Верхняя Волга».

По результатам взвешивания сотрудником ИДПС ОГИБДЦ г. Шарья был установлен факт превышения допустимой нагрузки на одну из осей машины, в связи с чем в отношении водителя транспортного средства ФИО2 состав- лен протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 349227, а Ин- спекцией Государственного административно-технического надзора Костромской области - Акт о превышении транспортным средством установленных огра- ничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш 176.

Посчитав данный акт незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Инспекция представила отзыв на заявление и дополнение к нему, требова- ния заявителя не признает по доводам, в нем изложенным.

Кроме того, Инспекция считает, что оспариваемый акт не является ненор- мативным правовым актом, так как не содержит властно распорядительных предписаний, обязательных для исполнения лицом, которому он адресован, акт не подписан руководителем или заместителем Инспекции, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не создает препятствий для ее осуществления.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя Инспек-

ции, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны воз- никающие из административных и иных публичных правоотношений экономи- ческие споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и граж- данами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездейст- вия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфе- ре предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государствен- ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному пра- вовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринима- тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них ка- кие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпри- нимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 утверждено «Положение об инспекции государственного административно- технического надзора Костромской области» (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения инспекция государ- ственного административно-технического надзора Костромской области являет- ся уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костром-

ской области по осуществлению государственного административно- технического надзора на территории Костромской области, в том числе весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно подпункту 2, 8, 9 пункта 11 Положения инспекция государствен- ного административно-технического надзора Костромской области осуществля- ет весовой и габаритный контроль транспортных средств, расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средст- вами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным доро- гам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

В соответствии с подп. 2 п. 2 Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомо- бильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» инспекция государственного административ- но-технического надзора Костромской области осуществляет контроль за со- блюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств, следую- щих по автомобильным дорогам Костромской области, на стационарных и пере- движных пунктах контроля в соответствии с Инструкцией по перевозке крупно- габаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27 мая 1996 года;

Должностной инструкцией эксперта стационарного пункта весового кон- троля инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденной приказом инспекции от 24 сентября 2010 го- да № 100, установлено, что эксперт стационарного пункта весового контроля службы весового контроля инспекции:

- осуществляет инструментальный контроль весовых и габаритных пара- метров автотранспортных средств в зонах действия СПВК;

- выявляет транспортные средства с весовыми параметрами, превышаю- щими допустимые, путем их поосного взвешивания с помощью автоматизиро-

ванных систем контроля весовых параметров;

- при определении с помощью автоматизированной системы контроля ве- совых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транс- портного средства немедленно информирует об этом сотрудников ГИБДД УВД области или других контрольно-надзорных органов в сфере автотранспортных перевозок для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у грузоперевозчика разреше- ния на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования;

- в случае отказа грузоперевозчика или отсутствия возможности устранить имеющиеся нарушения на месте сотрудник СВК обязан:

1) зафиксировать в акте весового контроля марку транспортного средства или состава транспортных средств (тягача, прицепа или полуприцепа), государ- ственные регистрационные номера, данные о владельце и водителе автотранс- портного средства, маршрут движения, протяженность маршрута движения, массу и вид перевозимого груза;

2) распечатать акт весового контроля с рассчитанной оплатой за перевозку тяжеловесного груза. Акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам уполномо- ченных контрольно-надзорных органов для приобщения к протоколу об админи- стративном правонарушении, третий после завершения смены сдается по подчи- ненности;

3) выписать счет с указанием суммы компенсации ущерба, с обязательной регистрацией в специальном журнале счетов и выдать его грузоперевозчику для оплаты наличными на СПВК и ППВК через контрольно-кассовый аппарат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем акт превышения транспортным средство, установленных ограниче- ний по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.02.2011 № Ш 176 не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в соот- ветствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации.

Данный акт, по мнению суда, является способом фиксации доказательств и не является ненормативным актом, поскольку не содержит выводов о примене- нии мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отме- няют какие-либо права и обязанности предприятия, в том числе обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные по- следствия, а носит информационно-рекомендательный характер и сам по себе не нарушает законные права и интересы предприятия в сфере предприниматель- ской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекра- щению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Верхняя Волга», Ярославская область, п/о Ивняки, ул. Ба- за Нечерноземная, строение 4. из федерального бюджета государственную по- шлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 1 от 26.05.2011.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления оп- ределения в законную силу.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу мо-

жет быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.