Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

при участии:

от должника: ФИО1, паспорт, ФИО2 – по доверенности от 26.05.2021, после перерыва: не явились,

установил следующее.

Решением от 21.09.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (ИНН <***>).

Ранее ООО «Кредит-Коллект» направило заявление, просило рассмотреть вопрос о возможности неприменения правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Коллект» (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), установленных определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-4777-1/2021 от 24.12.2021г. в сумме 643 726,90 (Шестьсот сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 90 коп.

Финансовый управляющий не явился, направил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на один месяц в связи со следующим:

В рамках данного дела на 04.05.2022 назначено заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника. На текущий момент проведены не все мероприятия, предусмотренные законодательством, о банкротстве, выявлено имущество должника в виде доли в юридическом лице. В отношении данного имущества будет подано заявление о его исключении из конкурсной массы, в связи с низкой ликвидностью. В настоящее время сведения из налогового органа в отношении деятельности общества не получены.

ООО «Кредит-Коллект» направил дополнительные пояснения, указал, что в УФНС России по Костромской области отсутствуют сведения о перечислениях налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 01.03.2014 (за периоды, указанные в справках по форме 2-НДФЛ, представленные ФИО1 кредитору, в качестве подтверждения размера своего дохода). В трудовой книжке ФИО1 содержатся сведения о приеме на работу в ИП ФИО4 на должность коммерческого директора.

ФИО1 в своём отзыве на заявление ООО «Кредит Коллект» о неприменении правила об освобождении должника от обязательств указывает на факт наличия трудовых отношений, между ФИО1 и ИП ФИО4, а также факт подписания ФИО1 коммерческих договоров с контрагентами.

ФИО1, являясь коммерческим директором ИП ФИО4 обладала правом заключения коммерческих договоров, а также в силу занимаемой должности все финансовые и кадровые дела предприятия находились в её ведении.

Таким образом, в случае действительной неуплаты налога ФИО1 должна была быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения при плановой проверке налоговых деклараций.

В открытых источниках, публикуемых ФНС России по состоянию на 21.04.2022 сведений о привлечении ИП ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится.

Исходя из судебной практики в Арбитражных судах Российской Федерации по аналогичным делам, суды приходят к выводу о том, что факт, что обязанность по перечислению за работников налога на доходы физических лиц и взносов лежит на работодателе, не свидетельствует о возможности должника предоставлять недостоверные сведения при получении кредита. (Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А17-8547/2020 от 25.03.2022г.)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО1, предоставила кредитору заведомо недостоверные сведения при получении кредита о размере своего подтвержденного дохода.

В судебном заседании должник представила дополнительные доказательства и пояснения по делу, указав, что ФИО1 в рамках зарплатного проекта получила зарплатную дебетовую карту Банка Авангард, а так же кредитную карту лимитом 70 000 рублей в 05.09.2013. В подтверждение представлен отчет о получении расчетной карты от 05.09.2013, кредитной карты от 05.09.2013, полученных в рамках зарплатного проекта, а так же коды из конфиденциальных конвертов выданные ФИО1 при оформлении и получении соответствующих карт, где так же видно что ИП ФИО4 выступает в роли работодателя. Поскольку кредитный лимит карты составляет 70 000 руб., это подтверждает как минимум ежемесячный доход ФИО1 на вышеуказанную сумму, согласно условиям зарплатного проекта банка Авангард.

Согласно предоставленной ООО «Кредит Коллект» заявления - анкеты на получение Потребительского кредита, среднемесячный подтвержденный доход на момент взятия кредита составлял 80 000 руб., а так же 30 000 руб. составляли дополнительные доходы. 110 000 руб. это среднемесячный доход, а не подтвержденный, как это указывает кредитор.

Кредитный договор №869074 был заключен от 03.02.2014г., зарплатный проект банка Авангард был осуществлен от 05.09.2013. На момент заключения кредитного договора №869074 ФИО1 состояла в рабочих отношениях с ИП ФИО4, на должности Коммерческого директора и получала фиксированную заработную плату в 80 000 руб., а так же получала дополнительный доход в размере 30 000 руб. - премии за заключение договоров.

Службы безопасности вышеуказанных банков надлежащим образом проверяли все сведения, предоставленные ФИО1, которые подтверждались неоднократно. В случае обнаружения недостоверных данных кредитные договоры не были бы заключены.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу №42307.810.2.2912.0608684 от 04.05.2022, ФИО1 в качестве погашения задолженности по кредитному договору №869074 с 06.02.2014г. по 21.12.2015г. было внесено на расчетный счет <***> (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок) рублей. Последнее зачисление по данному договору произошло 21.12.2015, что намного позднее фактического прекращения трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 Фактически трудовые отношения прекратились одновременно с прекращение деятельности ИП ФИО4 18.06.2014, что отражено в выписке из ЕГРИП ИП ФИО4 №ИЭ9965-22-16106730.

Согласно расчету задолженности от 18.10.2021, полученных от ООО «Кредит Коллект», договор уступки прав требования был заключен 08.10.2020, где основной долг составлял 456 079, 60 руб., при первоначальной стоимости кредита в 700 000 руб., что так же подтверждает надлежащую оплату ФИО1 Кредитного обязательства, а так же имеющуюся возможность данной оплаты.

Таким образом, позиция Кредитора о сообщении недостоверных сведений касаемо размера заработной платы и соответственно завышения размера доходов не находят свое подтверждение, изначальная позиция которого основана лишь на внутренних убеждениях.

В обоснование сведений об обращении ФИО5, которая обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы (дело № 2-3352/2016) к ФИО1, о признании агентского договора недействительный, должник пояснила, что между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен агентский договор. Таким образом, данное судебное разбирательство подтверждает наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4, а так же подтверждает наличие доходов (заключение агентских договоров).

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 не сохранился, обязанности хранения трудового договора работником организации (юридического лица) Российским законодательством не предусмотрено. Вся обязанность надлежащего оформления работника, равно как отчисление налогов полностью лежит на работодателе. (Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ»).

Обязанность формирования и сдачи в налоговый орган справки по форме 2НДФЛ возложена на организации, так называемые, налоговые агенты, которые выплачивают доходы физическим лицам. В данном случае налоговым агентом являлась ИП ФИО4. При этом, такая справка составляется по каждому физическому, которому выплачивается доход, и представляется в налоговый орган ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

В справку по форме 2-НДФЛ включаются все доходы, которые облагаются налогом, в том числе суммы, которые выплачены физическим лицам, как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору (п. 3 ст. 226, ст. 210 НК РФ).

Таким образом, обязанность сдачи справки 2-НДФЛ в налоговую физическими лицами - работниками организаций (юридических лиц) законодательством РФ не предусмотрена.

Трудовой договор может считаться заключенным даже без официального оформления трудового договора в письменном виде. Подобного толкования придерживается Верховный суд Российской Федерации. Данная информация содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 33-КГ17-27 и состоит в следующем:

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен f часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15. 16. 56. части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

ФИО1 выполняла рабочие поручения ИП ФИО4, заключала от ее имени агентские договоры и получала за свою работу вознаграждение - заработную плату. Учитывая вышеуказанное, между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен трудовой договор, у должника - ФИО1 имелась возможность погашать все свои кредитные обязательства, сумма имеющихся доходов на спорный период времени позволяла полностью оплачивать все свои кредитные обязательства.

Платежеспособность ФИО1 можно подтвердить наличием заключенного между ней и Сбербанком кредитного договора №685732 от 02.07.2013. 2 ноября 2015 года ФИО1 написала в Сбербанк заявление о досрочном погашении обязательства и погасила его досрочно 02 ноября 2015 года, что подтверждается соответствующим заявлением, а также графиком платежей, оформленным в связи с погашением кредита и внесении 299 680,89 руб.

Во всех остальных своих обязательствах ФИО1 надлежащим образом погашала свои обязательства, вносила денежные средства во исполнение условий всех кредитных договоров.

В судебном заседании 04.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Должник направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, ходатайства финансового управляющего, считает возможным продлить срок реализации имущества должника на один месяц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО1 на один месяц.

Судебное заседание назначить на 13 мая 2022 года на 10 часов 00 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал №16.

Кредитору – представить пояснения с учетом изложенных должником доводов и представленных доказательств.

Финансовому управляющему – представить сведения о ходе реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, по телефону помощника судьи, секретаря судебного заседания (4942) 47-27-06, а также на официальном веб-сайте суда в сети Интернет (www.kostroma.arbitr.ru).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяА.Ф. Хубеев