Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромская лесная опытная станция», г. Кострома о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А31-5236/2009 в сумме 40000 руб., и

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Генератор», г. Кострома (далее – ООО «Генератор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала «Костромская лесная опытная станция», г. Кострома (далее –учреждение) о взыскании 86681 руб. 56 коп. задолженности по договору от 10.10.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.05.2010 учреждение в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением от 27.05.2010 суд назначил рассмотрение названного заявления в судебном заседании на 09.06.2010, определив в качестве участников рассмотрения процессуального вопроса истца и ответчика.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Истец в устных выступлениях своего представителя, данных в судебном заседании от 09.06.2010, возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив следующие доводы.

Во-первых, дело № А31-5236/2009 не представляет особой сложности и было рассмотрено достаточно быстро, в связи с чем не могло занять у представителя ответчика много времени на подготовку. При этом заявитель являлся ответчиком по делу, в связи с чем бремя доказывания правомерности заявленных требований лежало не на его доверителе, а на истце.

Во-вторых, основную массу документов в ходе рассмотрения дела представлял именно истец. При этом в апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал вообще.

Помимо прочего, заявитель просит учесть сомнения истца в надлежащей квалификации представителя ответчика, поскольку последний является достаточно молодым и не обладает статусом адвоката, т.е. не является профессиональным советником по правовым вопросам, что также влияет, по мнению истца, на стоимость оказанных им юридических услуг.

В названных обстоятельствах истец находит в действиях заявителя злоупотребление своими процессуальными правами, а размер расходов, предъявленных заявителем ко взысканию, необоснованно завышенным.

Для обеспечения заявителю возможности представить дополнительные доказательства оплаты услуг представителя в судебном заседании от 09.06.2010 объявлялся перерыв до 15.06.2010.

В судебное заседание 15.06.2010 истец явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123 и 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководитель филиала учреждения в судебном заседании от 15.06.2010 поддержал заявленные требования, подчеркнув, что претензий к своему представителю по объему и качеству оказанных услуг ответчик не имеет.

На уточняющий вопрос суда о применяемых ООО «Юридическое бюро Ваше право» расценок на оказание юридических услуг, руководитель филиала организации-ответчика пояснил, что стоимость оказания услуг образовалась в результате согласования воль сторон договора в отсутствие каких-либо утвержденных тарифов.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствовавших в судебном заседании руководителя филиала и представителя истца, суд полагает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.012.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 ответчик (клиент) с целью защиты интересов в суде заключил с ООО «Юридическое бюро Ваше право» (исполнитель) договор № 5-а, по условиям которого последнее обязалось оказать ответчику юридическую помощь, связанную с ведением судебного дела в Арбитражном суде Костромской области по иску к нему ООО «Генератор», в частности: необходимые юридические консультации, составление документов для последующей подачи их в суд; представление интересов клиента в Арбитражном суде Костромской области при рассмотрении искового заявления.

Стоимость услуг по договору составила 40000 руб. (пункт 4 договора).

Факт несения ответчиком расходов на услуги представителя подтверждается представленными в материалы дела заявкой на кассовый расход от 08.09.2009, платежным поручением от 08.09.2009 № 50874, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 09.09.2009.

В тоже время при определении разумности расходов по оплате услуг представителя суд не может согласиться с заявленным истцом размером этих расходов.

По правилам пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, в подтверждение либо опровержение предъявленной стоимости оказанных услуг ни заявителем, ни истцом в материалы дела не были представлены утвержденные ООО «Юридическое бюро Ваше право» расценки оказываемых им юридических услуг либо данные территориального органа Росстата о ценах на рынке юридических услуг в Костромской области.

В названных условиях, суд при оценке стоимости оказанных представителем ответчика юридических услуг исходит из рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», выработанных и утвержденных профессиональным сообществом квалифицированных советников по правовым вопросам – Советом Адвокатской Палаты Костромской области 25.10.2007 (с изменениями от 24.06.2009) (далее - Рекомендации), как наиболее близких к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Фактически действия представителя филиала учреждения свелись к участию в четырех судебных заседаниях: одного на стадии предварительного судебного заседания и трех на стадии судебного разбирательства, заблаговременному исполнению требований суда по представлению отзыва на заявленные исковые требования и запрошенных документов, а также неоднократному представлению в ходе рассмотрения дела дополнительных письменных пояснений и документов. Помимо этого, представителем ответчика была представлена подборка сложившейся судебной арбитражной практики по рассматриваемой категории спора.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по соглашению заявителем представлен двусторонний акт выполненных работ.

В тоже время в соответствии с Рекомендациями, расценки которых, за неимением иного, применяет в настоящем случае суд, стоимость указанного объема работ определяется в 31000 руб.: изучение документов и подготовка к ведению дела – 6000 руб.; составление отзыва на исковое заявление – 5000 руб.; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании – 5000 руб.; представительство интересов доверителя в 3-х судебных заседаниях – 15000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о выполнении представителем ответчика фактический действий на общую сумму 31000 руб.

Что касается доводов истца, то суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Так, довод истца о несоразмерности суммы расходов объему выполненных представителем ответчика работ по причине несложного характера спора и рассмотрения в установленные сроки, суд признает несостоятельным. Сложность дела № А31-5236/2009 заключалась не в применяемом праве и его толковании, а в объеме конкретных письменных доказательств и их оценке. Представитель ответчика представил в материалы дела значительный массив документов, в том числе доказательства отсутствия у заместителя директора по общим вопросам филиала ФГУП «Костромская ЛОС» ФИО2 полномочий на подписание спорного договора, на основании которых судом были сделаны выводы по делу. В этой связи суд приходит к выводу о наличии активной линии поведения представителя ответчика по представлению интересов учреждения в рамках рассмотрения дела № А31-5236/2009.

Кроме того, суд не усматривает, каким образом фактическая длительность рассмотрения дела повлияла на объем и сложность оказанных ответчику представителем услуг.

Второе возражение Общества о той или иной квалификации представителя ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об активной позиции последнего по делу как представителя, является некорректным и судом не принимается во внимание.

При указанных обстоятельствах суд признает достаточным и адекватным обстоятельствам дела размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в 31000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала ФГУ «ВНИИЛМ» «Центрально-европейская лесная опытная станция», г. Кострома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор», г. Кострома в пользу федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» в лице филиала ФГУ «ВНИИЛМ» «Центрально-европейская лесная опытная станция», г. Кострома 31000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Судья В.Н. Романов