Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца, Вологодская область, г.Череповец (ИНН 3528008860, ОГРН 1023501247440) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Александровне, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный (ИНН 441503699390, ОГРН 310443730100021) о взыскании 73361 руб. 03 коп. задолженности, 19950 руб. пени по договору аренды нежилого помещения № 10603 от 01.11.2016,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца Вологодской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Александровне о взыскании 73361 руб. 03 коп. задолженности, 19950 руб. пени по договору аренды нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для лица,

участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено ИП ФИО1 по следующему адресу: 156551, <...> (адрес согласно выписке из ЕГРИП).

Определением суда от 11.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2017 года на 09 час. 45 мин.

Определением суда от 14 сентября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 23 октября 2017 года.

Определением суда от 23 октября 2017 года судебное заседание отложено на 17 ноября 2017 года.

Вместе с тем, направленная ответчику корреспонденция либо была утрачена органом почтовой связи, либо возвращена по не установленным в судебном разбирательстве причинам и с нарушением сроков возврата корреспонденции разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343)).

Согласно материалам дела, почтовое отправления с определением суда не содержат отметок отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки, о причинах возврата корреспонденции, что не позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в адрес УФПС Костромской области дважды направлялись запросы (от 18.09.2017, от 23.10.2017) о предоставлении в арбитражный суд подробных сведений о движении почтовой корреспонденции предпринимателю Казанцевой Т.А.

Запрос от 18.09.2017 проигнорирован адресатом.

Согласно ответу УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» от 17.11.2017:

- письмо идентификационный номер отправления 15600012478976 (определение суда от 19.06.2017) прибыло в место вручения в ОПС Боровиково 157 955, дальнейшая информация о местонахождении РПО отсутствует – заказное письмо утрачено, информация на сайт ОАСУ РПО внесена ошибочно;

- письмо идентификационный номер отправления 15600014477809 (определение суда от 11.08.2017) прибыло в место вручения в ОПС Боровиково 157 955, заказное письмо возвращено в адрес отправителя 27.09.2017.

- письмо идентификационный номер отправления 15600015499879 (определение суда от 14.09.2017) прибыло в место вручения в ОПС Боровиково 157 955, заказное письмо возвращено в адрес отправителя 12.10.2017.

При этом подтвердить документально факт доставки вышеуказанных почтовых отправлений орган почтовой связи не имеет возможности. Доставка вышеуказанных заказных писем и извещений ф.22 осуществлялась специалистами Костромского почтамта без приписки к накладным.

Таким образом, с 14.06.2017 обработка корреспонденции, направляемой арбитражным судом, осуществлялась ненадлежащим образом, что привело к существенному нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела исключительно по вине ФГУП «Почта России», создало препятствия на доступ к правосудию.

Однако, несмотря на принятые при рассмотрении частного определения меры, почтовые отправления с определением суда продолжают возвращаться в суд без каких-либо отметок отделения почтовой связи, в том числе, о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки, без указания причин возврата корреспонденции, что не позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом,

субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В соответствии с части 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, процессуальное назначение частного определения состоит в устранении нарушений законности.

Поскольку нарушения должностными лицами УФПС Костромской области филиал ФГУП «Почта России» нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, носят систематический и длительный характер, не принято надлежащих мер к устранению нарушений по частному определению суда, вынесенного в адрес структурного подразделения ФГУП «Почта России», суд признает необходимым обратить внимание на данные обстоятельства руководителя ФГУП «Почта России» - Генерального директора ФИО3, обязав последнего принять срочные меры, направленные на надлежащую обработку корреспонденции в подведомственном структурном подразделении.

На основании статей 184, 185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.А. Серобаба