Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 23.08.2010 № 2494, и

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Росстройкомплект», г. Кострома (далее – ЗАО «Росстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Костромской области, г. Кострома о взыскании 97285 руб. задолженности по договору подряда от 30.10.2008 № 18-10.

Вступившим в законную силу решением от 23.03.2010 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с Департамента строительства Костромской области в пользу ЗАО «Росстройкомплект» 97285 руб. задолженности по договору подряда от 30.10.2008 № 18-10, а также 3891 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Во исполнение указанного решения 09.07.2010 Арбитражным судом Костромской области ЗАО «Росстройкомплект» выдан исполнительный лист.

23.08.2010 в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 23.08.2010 № 2494, в котором заявитель сообщил, что в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 20.04.2010 № 85 «О реорганизации департамента строительства Костромской области и управления архитектуры и градостроительства Костромской области» Департамент строительства Костромской области реорганизован путем присоединения к нему Управления архитектуры и градостроительства Костромской области и переименован в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.

Определением от 30.08.2010 рассмотрение указанного заявления было назначено на 21.09.2010 с участием ЗАО «Росстройкомплект» и Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – Департамент).

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только заявитель.

С учетом мнения представителя Департамента и в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ЗАО «Росстройкомплект».

В судебном заседании представитель заявителя просила суд заменить сторону по делу № А31-820/2010 – Департамент строительства Костромской области на его правопреемника – Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области. В обоснование заявления представитель Департамента указала, что в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 20.04.2010 № 85 «О реорганизации департамента строительства Костромской области и управления архитектуры и градостроительства Костромской области» Департамент строительства Костромской области реорганизован путем присоединения к нему Управления архитектуры и градостроительства Костромской области и переименован в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2010.

В подтверждение изложенного представитель заявителя предоставила копию постановления губернатора Костромской области от 20.04.2010 № 85 «О реорганизации департамента строительства Костромской области и управления архитектуры и градостроительства Костромской области», а также свидетельство от 09.07.2010 серии 44 № 000735371 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные в связи с рассматриваемым заявлением доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных Департаментом в заявлении и в выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, суд полагает, что заявление о замене стороны по делу ее правопреемником подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приложенные к заявлению Департамента документы свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно свидетельству серии 44 № 000735371 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 09.07.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024400529108 о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

По правилам пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, учитывая то, что Департамент строительства выбыл из правоотношения с истцом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о замене ответчика его правопреемником, которым является Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего дела произвести замену должника – Департамента строительства Костромской области, г. Кострома его правопреемником – Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, г. Кострома.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья О.Л. Байбородин