Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем Демьяновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по г. Костроме о наложении судебного штрафа по делу по исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Курск о ликвидации юридического лица,

при участии:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2016,
ответчик: не явился,
установил следующее.

ИФНС России по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН», ФИО1 о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 февраля 2016 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

ИФНС России по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просила наложить на учредителя ООО «ВАН» ФИО1 судебный штраф за неисполнение решения по делу А31-9627/2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учредитель ООО «ВАН» ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 120 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Парфеновой Ю.И. по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что процедура ликвидации ООО «ВАН» его учредителем (участником) до настоящего времени не проведена, решение Арбитражного суда Костромской области не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается официальной информацией с сайта Федеральной налоговой службы, согласно которой общество до настоящего времени не ликвидировано. В нарушение требований пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о принятии решения о ликвидации общества в установленном законом порядке не опубликованы.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий в рамках проведения процедуры ликвидации общества и, как следствие, об исполнении решения суда от 25.02.2016, не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, являясь учредителем (участником) ООО «ВАН», не исполнила решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 по делу № А31-9627/2015, которым на нее была возложена обязанность по проведению процедуры ликвидации общества, суд считает возможным наложить на ФИО1 судебный штраф в размере 2 500 руб.

Указанный судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить судебный штраф на ФИО1, являющуюся учредителем общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 по делу № А31-9627/2015.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <...>, судебный штраф за неисполнение определения суда от 25.02.2016 года в размере 2 500 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и направить его судебному приставу – исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья Е.В. Иванов