Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев заявление ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар,

о рассрочке исполнения судебного акта,

по иску МУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», г. Краснодар,

к ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от заявителя (должника): ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2012 г.;

от заинтересованного лица (взыскателя): не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по иску МУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», г. Краснодар, к ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В обоснование заявления ОАО «Дом моделей «ЛИК» указывает, что у должника по исполнительному производству имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а именно, как указывается в заявлении, у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, что подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете в банке. В то же время, у ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар, имеется возможность погасить задолженность в срок до 01.05.2015 г. в связи с тем, что общество, являясь коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли, планирует увеличение финансовых активов, а также посредством проведения организационно – правовых мероприятий по оптимизации договорных отношений с арендаторами.

ОАО «Дом моделей «ЛИК» в своем заявлении также указывает на то, что на 03.10.2012 г. общество оплатило 770 360 руб. 42 коп. задолженности перед

МУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя (должника) поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на основании ст.324 Арбитражного процессуального кодекса, представив дополнительные письменные доказательства по делу (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справка ОАО «Банк Уралсиб» об остатке денежных средств по расчетному счету ОАО «Дом моделей «ЛИК»; список аффилированных лиц ОАО «Дом моделей «ЛИК»; график погашения задолженности).

Вышеуказанные документы исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу.

Заинтересованное лицо (взыскатель) извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах лицо считается уведомленным надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление и доказательств, опровергающих заявленные требования не представил. Возражений по поводу рассмотрения дела в судебном заседании не представил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд находит, что заявленные требования ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 г. по делу № А32-10418/2011 с ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар, в пользу МУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», г. Краснодар, взыскано 1 645 360 руб. 42 коп. задолженности по договорам о предоставлении эксплуатационных услуг, в том числе 109 778 руб. по договору № Э-46/08 от 06.05.2008 г. за ноябрь-декабрь 2008 г. 1 535 582 руб. 42 коп. по договору № Э-06/09 от 11.01.2009 г. за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно, а также 29 453 руб. 60 коп. возмещения госпошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 г. по делу № А32-10418/2011 оставлено без изменения.

02.05.2012 г. на основании решения по делу, Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

В связи с невозможностью исполнить решение суда об уплате денежной суммы единовременно, с учетом тяжелого материального положения, должник (ОАО «Дом моделей «ЛИК», г. Краснодар,) обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, согласно предоставленному суду графика погашения задолженности.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,

арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенных нормах АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем полностью либо частями, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Общим условием предоставления отсрочки или рассрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке или рассрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

Обязанность по доказыванию как наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так и высокой вероятности его исполнения в полном объеме к испрашиваемому сроку, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, заявитель должен доказать, что испрашиваемое время отсрочки или рассрочки так повлияет (и именно в сторону пополнения) на его имущественную сферу, что это позволит ему исполнить решение суда (предоставление отсрочки или рассрочки, в период действия которой должник предпримет ряд конкретных действенных по своему содержанию мер, направленных на улучшение своего финансового состояния, будет способствовать исполнению решения суда).

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки или рассрочки к конкретному сроку.

Между тем, должник не представил документальных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно, в деле отсутствуют доказательства наличия оборотных средств, недвижимого имущества, находящегося в собственности, наличие иных вещных прав. Заявитель (должник), также, не обосновал невозможность оплаты задолженности в полном объеме (единовременно либо в указанный срок согласно предоставленному суду

графика погашения задолженности), когда в деле имеются доказательства частичной оплаты долга.

Сведения о количестве расчетных счетов должника и о том, что денежные средства отсутствуют на всех имеющихся счетах должника, как и об отсутствии иного ликвидного имущества (движимого и недвижимого) материалы дела также не содержат. Нет в деле и бухгалтерских балансов должника.

В дело не представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, негативно повлиявших на финансовое состояние должника.

Таким образом, представленная должником доказательственная база и пояснения к ней не позволяют объективно оценить его действительное финансово-хозяйственное положение, достоверно установить уровень имущественного состояния и реальную платежеспособность.

При этом даже если признать, что должник доказал обратное, положенные в основу его заявления доводы и приложенные к ним документы не выстроены в единую, цельную и взаимосвязанную картину, подтверждающую наличие как предпринимаемых усилий должника по полному исполнению судебного решения, так и о высокой вероятности их эффективности.

Так, заявитель не представил детальный расчет, в котором будут учтены как возможные и разумные доходы (поступления), так и все возможные и разумные расходы должника за испрашиваемый период, включая налоги и денежные обязательства перед работниками, за вычетом которых будет выручена к указанному в заявлении сроку достаточная для полного погашения задолженности перед взыскателем денежная сумма.

При этом, должник не подтвердил документально, что предоставление рассрочки будет не просто способом отодвинуть время уплаты по решению, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).

Суд отмечает, что само по себе наличие сложного финансового положения должника не является единственным и достаточным основанием для предоставления рассрочки. В противном случае (отсутствие учета интересов взыскателя, подтвердившего в судебном порядке правомерность своих правопритязаний) это привело бы к полной дестабилизации стадии исполнения судебных актов.

Решение заявителем своих вопросов и в своих интересах за счет взыскателя влечет нарушение его прав, как взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление должника не обоснованным и в этой связи не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, необходимо достижение баланса интересов должника и взыскателя в их сопоставлении с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителю отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

А.Г. Пристяжнюк