Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, г. Краснодар,

на действия (бездействия) ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт,

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО2, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.06.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель направил ходатайство, в котором просит о прекращении рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. В судебном заседании ФИО1 отказался от указанного ходатайства, просил его не рассматривать.

ФИО1 направил заявление о приобщении дополнительных материалов, которое суд удовлетворил.

В судебном заседании пояснил, что не уточняет просительную часть жалобы, а представил дополнительное правовое обоснование заявленной ранее жалобы, новые доводы к жалобе не заявляет.

В судебном заседании 15.09.2021 был объявлен перерыв до 22.09.2021 в 11 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий направил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Неправомерные и недобросовестные действия конкурсного управляющего выражаются в следующем:

- в бездействии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» ФИО2 установить дату начала и порядок и использования денежных средств, числящихся на специальном счете должника;

- просит обязать конкурсного управляющего ФИО2 безотлагательно и последовательно приступить:

а) к возмещению первоочередных расходов, а также неоплаченных текущих расходов конкурсного производств за счет предусмотренных на эти цели денежных средств специального счета;

б) к удовлетворению требований кредиторов второй, а затем и третьей очереди, включая требования участников долевого строительства, заявивших денежные требования в реестре требований кредиторов;

- до полного завершения начатых, но неоконченных судебных дел по очередности и обоснованности требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов, ориентировочно определить и зарезервировать денежные средства на удовлетворение требований кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залоговым имуществом должника, а также на оплату вознаграждения конкурсному управляющему с учетом итоговой результативности удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора».

Судом отклоняются доводы заявителя в виду следующего.

1. Необоснованность довода о не уведомлении участников долевого строительства и конкурсных кредиторов о переходе права собственности на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства приобретателю.

Определением АС Краснодарского края от 22.03.2021г. по делу № А32-1070/2017 ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено. Также судебным актом определено передать Приобретателю земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Между должником и приобретателем 19.03.2021. заключен договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка, прав и обязательств застройщика, а также акт приема-передачи недвижимого имущества.

Стоит учитывать, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц,заключивших договор купли-продажи недвижимости, по правилам пункта 2 статьи 223 Кодекса, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем.

Пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве также предусмотрена государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями.

Однако при регистрации Договора в регистрирующем органе о переходе права собственности недвижимого имущества Приобретателю, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 05.04.2021 Росреестром действия по осуществлению государственной регистрации в отношении земельного участка приостановлены до направления в орган соответствующего судебного акта о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 02.04.2021 Росреестром действия по осуществлению государственной регистрации в отношении объекта незавершенного строительства приостановлены до направления в орган соответствующего судебного акта о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021 отменены аресты, наложенные Октябрьским районным судом на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЖК «АРС-Аврора».

22.06.2021 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с ООО «ЖК «АРС-Аврора» на ООО «АСК».

Настоящие сведения опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 6891695 от 25.06.2021.

Конкурсным управляющим до принятия судебного акта о передаче недвижимого имущества осуществлялись мероприятия по снятию ареста с недвижимого имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора».

Арбитражным управляющим 13.10.2020 нарочно в Ленинский районный суд г. Краснодара подано ходатайство об отмене ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела.

В ответ на ходатайство конкурсного управляющего Ленинским районным судом г. Краснодара предоставлен ответ, о возвращении ходатайства конкурсного управляющего об отмене арестов, наложенных на имущество в рамках уголовного дела, в связи с тем, что уголовное дело № 1-130/2020 в отношении ФИО5. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не рассмотрено.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу № 1-22/2021 ФИО5 виновным признан и ему определена мера наказания. Однако, в судебном акте не разрешена судьба уголовного ареста наложенного на недвижимое имущество принадлежащего должнику.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.04.2021 приговор был изменен.

15.04.2021 конкурсным управляющим, повторно, направлено ходатайство в Ленинский районный суд о снятии арестов наложенных на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора», посредством электронного сервиса «ГАС Правосудие», 16.04.2021 ходатайство было передано на рассмотрение судье.

В дальнейшем ходатайство конкурсного управляющего было оставлено без рассмотрения, поскольку аресты, наложенные в рамках уголовного дела на недвижимое имущество, были сняты.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, которые подлежат включению в ЕФРСБ указаны статьях: 12, 12.1, 13, 18, 20.4, 28, 99, 100, ПО, 138 и пр.

Согласно пунктом 12 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не позднее трех дней с даты государственной регистрации перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий (внешний управляющий) путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляет опубликование следующих сведений: 1) полное наименование застройщика, передающего имущество и обязательства, его адрес и идентифицирующие указанного застройщика сведения (основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика);

2) полное наименование приобретателя, которому передаются имущество и обязательства застройщика, его адрес и идентифицирующие указанного приобретателя сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

3) сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Настоящие сведения опубликованы конкурсным управляющим.

Обязанность по публикации сведений о заключении договора между должником и приобретателем законом не предусмотрены.

Кроме того, 22.06.2021 конкурсным управляющим проведена онлайн конференция на платформе ZOOM, с целью информирования кредиторов о ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, доводы заявителя несостоятельны, поскольку конкурсный управляющий на каждом собрании кредиторов, информирует конкурсных кредиторов и участников долевого строительства о ходе конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий должника всегда предоставляет всем конкурсным кредиторам по письменному запросу, все запрашиваемые сведения.

Все необходимые сведения о результатах деятельности конкурсного управляющего должника участники долевого строительства могут получить по письменному запросу направленного в адрес конкурсного управляющего, а также самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего в Арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, сведения о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства систематически были отражены конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, которые предоставлялись на рассмотрение собраний кредиторов, которые в последующем были сданы в материалы дела Арбитражного суда Краснодарского края.

Кредиторы в период подготовки собраний имели возможность ознакомления с материалами, а также могли ознакомиться с ними в последующем в Арбитражном суде Краснодарского края.

2. Необоснованность довода о бездействии конкурного управляющего, связанном с не распределением денежных средств.

Согласно пункту 11 статьи 201.15 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам.

Учитывая, что приобретателем выполнена обязанность по перечислению денежных средств, в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-1070/2017 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю вступило в законную силу, конкурсный управляющий должника обязан приступить к распределению денежных средств в соответствии со статьями 201.15, 201.14 Закона о банкротстве.

Однако, после распределения денежных средств и в случае не снятия уголовных арестов с недвижимого имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий не смог бы осуществить возврат денежных средств приобретателю, по причине их отсутствия.

В дальнейшем конкурсный управляющий не смог приступить к распределению денежных средств поскольку невозможно было определить размер денежных средств, подлежащих резерву.

ФИО1 19.02.2021 в суд направлено ходатайство о разрешении разногласий между АУ и участником долевого строительства.

Определением АС Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-1070/2017 разногласия между сторонами разрешены. Требования ФИО1 ранее учтенные, как финансовые санкции, суд определил учесть в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Исходя из принципа равенства кредиторов, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, зарезервировал денежные средства на требования участников долевого строительства включенных в реестр требований кредиторов должника, как финансовые санкции.

Постановлением 15 ААС от 01.09.2021 по делу № А32-1070/2017 определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-1070/2017 отменено в части отнесения требований ФИО1 в размере 3 483 638 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в составе первой части четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» конкурсный управляющий освободил денежные средств направленных на резерв по требованиям участникам долевого строительства, учтенных как финансовые санкции.

В адрес конкурсного управляющего стали поступать заявления участников долевого строительства по денежным требованиям, учтенных в третьей очереди реестра требований кредиторов, о трансформации своего денежного требования в требование о передаче жилого помещения.

В настоящее время, конкурсным управляющим должника подготовлен проект распределения денежных средств. Настоящее сведения опубликованы в ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим запланировано проведение собрания кредиторов должника на 16.09.2021 15 часов 00 минут, на котором всем участникам долевого строительства, а также конкурсным кредиторам будет предоставлен настоящий порядок на ознакомление.

В случае отсутствия возражений по настоящему порядку, конкурсный управляющий приступит к распределению денежных средств.

Однако, учитывая, что денежных средств достаточно для погашения денежных требований участников долевого строительства, конкурсным управляющим осуществлено перечисление денежных средств ФИО1

Обществом с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» подано заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 - по новым обстоятельства, судебное заседание которого, назначено на 16.09.2021.

В связи вышеизложенным, конкурсный управляющий должника не может приступить к распределению денежных средств, поскольку, судебный акт о передаче недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АСК» может быть отменен.

3. Касаемо пояснений к доводам, изложенным в заявлении о приобщении дополнительных материалов.

Проект распределения денежных средств не является предметом рассмотрения по расстраиваемой жалобе на действия / бездействия конкурсного управляющего. В соответствии с АПК РФ, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Такое сохраняющее практическую значимость разъяснение дано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Там же разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В предоставленном заявлении ФИО1 одновременно изменяет основание и предмет своего требования, что не допустимо.

В заявлении о приобщении дополнительных материалов, ФИО1 указано, что вопрос о порядке и сроках распределения денежных средств является предметом рассмотрения по жалобе на действия / бездействия конкурсного управляющего.

Как ранее указывалось, конкурсным управляющим должника подготовлен проект распределения денежных средств. Настоящее сведения опубликованы в ЕФРСБ.

На собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» запланированном на 16.09.2021 конкурсных кредиторов, а также участников долевого строительства конкурсный управляющий должника ознакомит с проектом распределения, а также ответит на все имеющиеся вопросы.

После представлений всех возражений по порядку распределения, конкурсный управляющий обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разногласиях конкурсного управляющего с участниками долевого строительства и конкурсными кредиторами по порядку распределения денежных средств.

Доводы ФИО1 по порядку распределения денежных средств по проекту, должны быть рассмотрены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценка правомерности действий конкурсного управляющего по соблюдению очередности и размера погашения денежных средств может быть определена только после распределения денежных средств, что конкурсным управляющим не осуществлено.

Довод по не удержанию НДФЛ из вознаграждения конкурсного управляющего.

При рассмотрении письма о налогообложении налогом на доходы физических лиц доходов, полученных арбитражным управляющим после 01.01.2011, Федеральная налоговая служба в письме от 10.06.2011 № ЕД-4-3/9304@ разъяснила, что арбитражные управляющие относятся к лицам, которые занимаются в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 Кодекса лица, занимающиеся частной практикой, в случае появления в течение года доходов, полученных от занятия частной практикой, обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода отданной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 229 Кодекса установлено, что налогоплательщики, указанные в статье 227 Кодекса, самостоятельно осуществляют декларирование полученных доходов по итогам налогового периода.

Должник не является налоговым агентом по отношению к ФИО2

Арбитражный управляющий самостоятельно в конце года исчисляет налог и указывает ее в декларации, которая в дальнейшем направляется в уполномоченный орган.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются самостоятельными плательщиками страховых взносов.

Иначе говоря, при выплате вознаграждения арбитражному управляющему удерживать НДФЛ и начислять страховые взносы не нужно.

В связи с этим, доводы заявителя являются несостоятельными.

Довод по резерву денежных средств на процентное вознаграждение конкурсного управляющего.

При составлении проекта распределения денежных средств, полученных от Приобретателя, конкурсным управляющим учтены все возможные платежи, как в пользу участников долевого строительства, которые не заявились в реестр требований кредиторов, так и на платежи в бюджет.

Однако, в случае если участники долевого строительства на дату распределения денежных средств не заявят требования о включении своего денежного требования в реестр требований кредиторов должника денежные средства будут освобождены из резерва и будут направлены на погашение требований участников строительства.

В случае освобождения должника от платежей в бюджет по налогу на прибыль, конкурсный управляющий аналогично осуществит освобождение денежных средств из резерва и направит эти денежные средства на погашение требований по реестру.

Конкурсный управляющий, указывает, что возможное погашение требований будет в следующем порядке:

№ п/п

Показатель

Очереди по РТК

Итого

Очередность требований кредиторов по реестру

2 очередь

3 очередь

4 очередь (залог)

4 очередь (не залог)

Сумма учтенных требований, руб.

80 044,49

24 127 966,50

204 786 439,40'

I 424 137 058,08

Сумма требований подлежащих удовлетворению

80 044,49

27 899 966,00²

204 786 439,40

149 413 340,00

% удовлетворения требований

100%

10,49%

Размер в %

Размер вознаграждения

5 603,10

1 952 997,62

14 335 050,75

4 482 400,2

20 776 051,67

Таким образом, при 100% погашении требований включенных во вторую, третью и четвертую очередь, по требованиям, которые обеспечены залогом имущества должника, ориентировочное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 20 776 051,67 рублей

Расчет ФИО1 по вознаграждению ФИО2 включает в себя удержание денежных средств на НДФЛ, что не соответствует налоговому законодательству.

Довод по необоснованному привлечению общества с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Руководствуясь пунктом 4 Положения об аккредитации при некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: оценщик, организатор торгов и иные привлекаемые лица должны быть аккредитованы Партнерством и не могут быть заинтересованными лицами по отношения к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» включает в себя не только определение рыночной стоимости земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, а также другие расчеты для инвесторов, такие как ориентировочный размер денежных средств необходимых на достройку дома, привлекательность приобретения земельного участка для размещения парковочных мест для многоквартирного жилого дома и пр.

В последующем настоящая оценка направлялась всем крупным инвесторам (компаниям, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов).

Задачей представленной оценки является выявление особенностей ценообразования объекта оценки применительно к характеристикам соответствующего сегмента рынка, правового титула, количественным и качественным характеристикам объекта оценки.

Это позволит однозначно идентифицировать объект оценки в системе вещных и обязательных прав, дать надлежащее обоснование вида определяемой стоимости.

При определении рыночной стоимости оцениваемого объекта был выбран метод дисконтирования денежных потоков - универсальный метод, применяемый в оценке позволяющий определить настоящую стоимость путем расчета его стоимости в зависимости от ожидаемых доходов в будущие периоды, приведенных к текущему периоду.

В исходно-разрешительной и проектной документации строительство паркинга на участке, на котором расположен жилищный комплекс, не предусмотрено.

Однако, оценщиком проанализировано заключение негосударственной экспертизы, в котором отмечается, что при строительстве жилого дома предусматривается отрытая автостоянка общей вместимостью 92 машиноместа, в т.ч.: для временной стоянки гостевых автомобилей посетителей помещений общественного назначения на 15 машиномест; для жильцов проектируемого жилого дома на 77 машиномест.

В «Утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Краснодар (с измен, на 19.10.2017)» статья 1, пункт 7 указано, что «При проектировании многоквартирных домов в границах земельного участка многоквартирного дома следует предусматривать места для хранения и парковки автомобилей жителей из расчета на одну квартиру неменее одного машиноместа (парковочного места) в историческом центре города Краснодара, не менее 0,75 машиноместа (парковочного места) - на остальной территории муниципального образования город Краснодар» На основании вышесказанного проектируемое количество машиномест должно составлять 424 шт. (424=565*0,75). Таким образом, учитывая предусмотренные проектом 92 парковочных машиноместа на территории жилищного комплекса, остаток необеспеченности составляет 332 машиноместа (332=424-92).

В связи с чем оценщиками был произведен расчет стоимости затрат на строительства паркинга на 332 места.

Выбор оценщика производился исходя из наличия аккредитации в НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», соразмерности стоимости оказания услуг, а также при наличии высокого рэнкинга крупнейших оценочных организаций.

Согласно информации, отображенной в газете «КоммерсантЪ» о публикации рэнкингов крупнейших оценочных групп по итогам 2018 года, компания «АБН-Консалт» занимает место в топ-5 оценочных компаний, оказывающих услуги по оценке имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» это крупная консалтинговая компания, ответственность которых надлежащим образом застрахована. Компания осуществляет оказание услуг с 2002 года, в связи с чем обладает большим опытом в оценке имущества, принадлежащего компаниям, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства).

Настоящая компания надлежащим образом аккредитована при НП СРО АУ «Развитие».

При выборе оценочной компании конкурсный управляющий действовал добросовестно, разумно, в интересах участников долевого строительства для получения максимально реальной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка и выгодного предложения Приобретателям.

Представленная оценочная компания общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг Центр» не аккредитована при НП СРО АУ «Развитие», в связи с чем не рассматривалась конкурсным управляющим.

Кроме того, коммерческое предложение компании включает себя только определение рыночной стоимости земельного участка.

Заявитель при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «АСК» и других приобретателей о намерениях исполнить обязанности застройщика и погасить требования участников долевого строительства не заявлял возражений в отношении отчета об оценке представленной конкурсным управляющим.

При расчете необходимой суммы, которая должна поступить от приобретателя в конкурсную массу, заявитель также не предоставил альтернативный расчет.

Довод по резервированию денежных средств на непредвиденные расходы.

Резервирование средств на непредвиденные расходы в Проекте складываются из следующих расходов: вознаграждение конкурсного управляющего, расходы, связанные на публикацию сведений в ЕФРСБ, расходы, связанные со снижением кадастровой стоимости земельного участка, почтовые расходы.

Довод по выплате заработной платы ФИО6 в полном объеме.

Технический директор. На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 11.10.2018, членами комитета кредиторов было принято решение о принятии на должность технического директора по трудовому договору ФИО6 и об установлении ему оклада в размере 57 471 руб. в месяц, из которых 50 тыс. рублей технический директор получал «на руки», 7 471 руб. - НДФЛ.

Определением АС Краснодарского края от 29.05.2020 по делу № А32-1070/2017 действия конкурсного управляющего по привлечению технического директора в штат сотрудников общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» определены как соответствующие закону.

Должник, как налоговый агент, в соответствии с законодательством, обязана удержать с оклада НДФЛ и перечислить в бюджет (пункт 1,2 статьи 226 НК РФ, а также пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Довод по предоставлению документов, как подтверждающих финансирование текущих обязательств по содержанию привлеченных специалистов, а именно: технического директора, энергетик и бухгалтер.

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Данное разъяснение правоприменителя полностью соответствует положениям и смыслу статьи 134 Закона о банкротстве, регулирующей погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В представленной ситуации кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также общество с ограниченной ответственностью «ЦАУ «ХОВЕЯ» за счет собственных средств в целях финансирования должника и возможности проведения процедуры конкурсного производства производил регулярное погашение требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди (работники, привлеченные конкурсным управляющим).

Оплата требований кредиторов производилось банком и обществом путем перечисления целевого финансирования на расчетный счет должника. В соответствии с прилагаемыми платежными поручениями Банк «ТРАСТ» и общество с ограниченной ответственностью «ЦАУ «ХОВЕЯ» предоставляли денежные средства с целью оплаты текущей задолженности по заработной плате работников Должника.

После поступления указанного целевого финансирования на расчетный счет Должника Арбитражный управляющий, связанный волеизъявлением кредитора о целевом характере расходования предоставленных денежных средств, производил за счет Банка оплату требований указанных им кредиторов.

В дальнейшем арбитражный управляющий отражал в реестре текущих требований должника переход погашенной задолженности в пользу банка.

Таким образом, выписка с расчетного счета должника является надлежащим доказательством финансирования текущих обязательств.

Довод по отсутствию налога на прибыль.

В налоговом законодательстве есть специальные оговорки, что не подлежат налогообложению доходы гражданина-банкрота от продажи имущества (пункт 63 статьи 217 НК РФ), что не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников (пункт 15 часть 2 статьи 146 НК РФ).

При этом в законе отсутствуют специальные указания об освобождении от налога на прибыль выручки от продажи имущества организаций-банкротов.

Передачу земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - обществу с ограниченной ответственностью «АСК» можно интерпретировать, как возмездную передачу недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности другому юридическому лицу, поскольку, одно общество передало недвижимое имущество другому общему, а последнее произвело оплату за передаваемое ему имущество.

Должник находится на общей системе налогообложения и доходы от реализации основных средств образуют налогооблагаемый доход в соответствии с положениями ст. 249 НК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 41, 247, 271 НК РФ можно сделать вывод, что при продаже с публичных торгов имущества организация - банкрот должна исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации названного имущества, поскольку продажа имущества на возмездной основе соответствует понятию реализации, а выручка от реализации имущества с публичных торгов признается доходом от реализации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.01.2021 № 03-03-06/1/4617 повторно заявил, что организации-банкроты признают доходы для целей налогообложения и платят налог на прибыль по общеустановленным правилам.

Убытки, которые сложились в текущем или предыдущих годах, можно учесть при расчете налога на прибыль в следующих годах. Но есть предельная величина - 50 процентов от первоначальной налоговой базы. Другими словами, налогооблагаемую прибыль за год можно уменьшить на любую сумму убытков прошлых лет, но при условии, что сама прибыль уменьшится не более чем вдвое. Учитывайте по этим правилам убытки, которые сложились не ранее 1 января 2007 года (пункт 1 статьи 283 НК, пункт 16 статьи 13 Закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Для определения размера убытков за предыдущие года конкурсным управляющим привлечен аудитор.

Относительно доводов по приостановке расчетов с требованиями участников долевого строительства 4 очереди.

Согласно статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав вцелях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Заявитель в своем заявлении, просит приостановить распределение требований кредиторов по 4 очереди, поскольку размер требований 4 очереди окончательно не сформирован.

Необходимо, учесть, что заявитель, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов проявляет злоупотребление своим правом, поскольку конкурсным управляющим осуществлено распределение денежных средств по требованиям второй и третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора».

Заявитель преследует цель, отсрочить мероприятия по распределению денежных средств до рассмотрения его кассационной жалобы на определение АС Краснодарского края от 08.07.2021, Постановления 15 ААС от 01.09.2021 по делу № А32-1070/2017.

Так при анализе действий заявителя можно установить следующее: 24.06.2021 заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление на отзыв жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. После подачи конкурсным управляющим апелляционной жалобы на определение суда от 08.07.2021, которым изменена очередность удовлетворения требования ФИО1, в рамках судебного заседания о продлении процедуры конкурсного управляющего, заявляет о причинении убытков должнику, без предоставления доказательств ненадлежащего поведения конкурсным управляющим должника.

После вынесения Постановления 15ААС от 01.09.2021 заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края направлена апелляционная жалоба на определение о продлении полномочий конкурсного управляющего и о продлении процедуры конкурсного производства, без предоставления доказательств, которые могут послужить отмене судебного акта первой инстанции.

12.09.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края заявитель предоставляет отказ от заявления на отзыв жалобы на действия арбитражного управляющего.

Настоящее поведение нельзя назвать добросовестным и разумным. Кредитор преследует цель получения денежных средств по требованиям, учтенных в реестре как финансовые санкции до расчетов с кредиторами, включенных в 4 очередь, как необеспеченные залогом имущества должника.

С учетом изложенного доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причинно-следственная связь нарушения прав и законных интересов заявителя не доказана. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен нормами Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Доводы заявителя не содержат сведений о нарушении конкурсным управляющим каких-либо своих обязанностей и норм Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Доводы заявителя, не подтверждены документально, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, доводы являются необоснованными, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина