Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТБИ-Логистика» на действия финансового управляющего по делу по заявлению ООО «Премиум» к должнику – гр. ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвовавшие в деле: не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Премиум» (далее по тексту – Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гр. ФИО1 (далее по тексту – должник) с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2016 года суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 требования ООО «Премиум» признаны обоснованными, в силу чего в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10688, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 443080, <...> ли. 2, оф. 414, члена ассоциации «СМ СО АУ» (644122, <...>).

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве гр. ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - должник) поступила жалоба ООО «ТБИ-Логистика» на действия финансового управляющего ФИО2

Лица, участвовавшие в деле не явились.

От заявителя поступили в материалы дела, оригинал жалобы на бездействия финансового управляющего.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором просит отказать в требованиях заявителя, по основаниям указанным в отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликована к газете «КоммерсантЪ» от 16.04.2016.

В рамках дела о банкротстве заявитель обратился с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, мотивированное тем, что заявителем получена информация о совершенных должником сделках, направленных на вывод своих активов на третьих лиц. Гр. ФИО1, продал ФИО3 принадлежащие земельные участки и иные объекты недвижимости рыночной стоимостью более 200млн. рублей по явно заниженной цене за 229 500 рублей. В частности предметом сделок по указанным договорам выступали земельные участки с кадастровыми номерами: 23:47:0107010:236 площадью 2500 кв.м, 23:47:0107010:509 площадью 2 865 кв.м, 23:47:0107010:695 площадью 7 631 кв.м., 23:47:0107010:696 площадью 3 710 кв.м, 23:47:0107010:698 площадью 5 021 кв.м., 23:47:0107010:740 площадью 47 641 кв.м., нежилое здание площадью 1343,7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0107010:748.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя необходимо отказать, исходя из следующего.

Перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего определен положениями статьи 20.3 и статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

С учетом изложенного жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, информация о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликована к газете «КоммерсантЪ» от 16.04.2016.

Финансовым управляющим были осуществлены все действия по выявлению имущества должника согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), были предприняты все меры по истребованию доказательств по проведенным должником сделкам:

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года в целях обеспечения наступлений последствий реструктуризации долгов были направлены уведомления и запросы в следующие организации: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, УФССП по г. Новороссийску, Инспекцию гостехнадзор по г. Новороссийску, УФМС по Краснодарскому краю. Гос. инспекцию по маломерным судам по Краснодарскому краю, ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края, Отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийск и г. Анапа), ООО «Газтрансбанк», ООО КБ «КубаньКредит».

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) было направлено уведомление ФИО1 и запрос на представление документов. Запрашиваемые документы должником не были переданы финансовому управляющему. В связи с тем, что ФИО1 не передал финансовому управляющему согласно запросу документы по процедуре, и финансовый управляющий обратился в суд с заявлением по истребованию документов. В ответ на заявление финансового управляющего об истребовании документации Арбитражным судом Краснодарского был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Были поданы заявления о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности в связи с непредставлением документов.

Прокуратура Новороссийска Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с непредставление документов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 года по делу А32-44896/2016 должник привлечен к административной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 не передал документы финансовому управляющему согласно запроса, был направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о представлении копий договоров купли-продажи и актов приема-передачи по отчужденному имуществу за последние три года, предшествующих процедуре банкротства должника Ответ на запрос получен 22.11.2016 года.

Проанализированы документы по отчетности должника, представленные налоговым органом. Проанализированы материалы судебных процессов с участием должника. Получены и проанализированы ответы на запросы. Выявлены следующие результаты:

- Согласно ответа из регистрирующих органов гражданин имеет в общедолевой собственности (1/3 доли) земельный участок, кадастровый (или условный) номер 23:47:0107010:507. 4555 кв.м.. адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадка для хранения, кадастровый (или условный) номер 23:47:01070010:537, 2777 кв.м., адрес: Краснодарский край. г. Новороссийск.

- Согласно ответа из ГИБДД, должник имеет в собственности транспортные средства: Ваз 211440, госномер А174УВ93; ЗИЛ 554М, госномер В210ОА93; Чайка-СЕРВИС 4784 №2, гономер Р732ВМ123; Камаз 65115-№3, госномер Р732ВМ123; LADA217230 PRIORA, госномер А551ЕМ123; КАМАЗ 6520-63. госномер EI77EP123: КАМАЗ 6520-63, госномер Е175Е3123; КАМАЗ 6520-63, госномер Е175Е3123; LADA. 217230 LADA PRIORA, госномер Т284КР123: TOYOTA COROLLA, госномер Т284КР12: MERCDES-BEN/ CIS 400 4МА 11С, госномер М41200123

- Согласно ответа от налогового органа ФИО1 зарегистрирован в качестве учредителя ООО «Бинаком», ИНН <***>, в качестве учредителя и руководителя ООО «Альтерр терминал», ИНН <***>, в качестве учредителя ООО «МоскабельЮг». ИНН <***>,

Как следует из жалобы, финансовому управляющему обязан оспорить сделки должника, причиняющие вред правам кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статей 60 и 145 Закона о банкротстве для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего также необходимо установить причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие финансового управляющего, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Следовательно, обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

При оспаривании сделок должника в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен доказать, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов, и в результате данной сделки был причинен вред, следовательно, для подачи соответствующего заявления конкурсный управляющий обязан собрать достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку необоснованное обращение с заявлением об оспаривании сделок должника приводит к уменьшению конкурсной массы должника в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления судом и других судебных расходов.

В свою очередь финансовый управляющий ссылается на то, что на данный момент в производстве Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1466/2016 находится на рассмотрении суда заявление кредитора ООО «Альтерр Терминал», г. Новороссийск к ФИО1, г. Новороссийск, к ФИО4, г. Новороссийск, к ФИО5, пгт. Осинки, к ФИО3, с. План, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и строения от 10.04.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 по передаче в собственность нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0107010:748 площадью 1343,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, и земельного участка площадью 5021 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с кадастровым номером 23:47:0107010:698, и договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от 22.04.2015 г. заключенный между ФИО3 и ФИО6

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 5021 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0107010:698, восстановив запись о праве собственности ФИО1

3. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск общей площадью 1343,7 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107010:748, восстановив запись о праве собственности ФИО1

4. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.04.2015г., земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск площадью 3710 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0107010:696 заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор купли-продажи земельного участка от 22.04.15 г. заключенный между ФИО3 и ФИО6

5. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск площадью 3710 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0107010:696, восстановив запись о праве собственности ФИО1

6. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.04.2015 г. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:236, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор купли-продажи земельного участка от 22.04.15 г. заключенный между ФИО3 и ФИО6

7. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:236, восстановив запись о праве собственности ФИО1

8. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.04.2015 г., земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск площадью 47641 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:740, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, от 22.04.2015 г. заключенный между ФИО3 и ФИО5

9. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 47641 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:740, восстановив запись о праве собственности ФИО1

10. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.04.2015 г. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск площадью 7631 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:695, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор купли-продажи земельного участка от 22.04.15 г. заключенный между ФИО3 и ФИО6

11. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 7631 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:695 восстановив запись о праве собственности ФИО1

12. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.04.2015 г. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:509, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор купли-продажи земельного участка от 22.04.15 г., заключенный между ФИО3 и ФИО6 6.В.

13. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3, а в последующем ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:509, восстановив запись о праве собственности ФИО1

14. На основании договора соинвестирования № ДИ 001/2012г от 20.10.2012 года, заключенного между ООО «Альтерр Терминал» ФИО1 признать совместной собственностью: - земельный участок площадью 47641 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:740 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- земельный участок площадью 3710 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0107010:696 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:236 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- земельный участок площадью 7631 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:695 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- земельный участок площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107010:509 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- земельный участок площадью 5021 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0107010:698 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

- нежилое здание общей площадью 1343.7 кв. м., кадастровый номер 23:47:0107010:748 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск; (с учетом уточнений)

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ТБИ-Логистика» – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.А. Нигоев