АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А32-14789/2013

г. Краснодар                                                                                     «5» декабря 2013 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Елены Вячеславовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – главного специалиста управления имущественных отношений – ФИО1 (доверенность от 19 декабря 2012 года №110-15-12953/12-37-01),

от ответчика – специалиста 3 разряда юридического отдела ФИО2 (доверенность от 16 июля 2013 года №14-15/8329)

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 11 сентября 2013 года резолютивной части судебного определения исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 м² по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,                    <...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 с. Пшада г. Геленджик Краснодарского края, ФИО4 г. Орел, ФИО5 с. Пшада г. Геленджик Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что спорное имущество является выморочным и потому должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого имущество расположено.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: спор неподведомственен арбитражному суду; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; отсутствуют доказательства обращения истца к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, отзыва на иск не представили. В связи с чем, итоговое судебное заседания на стадии судебного разбирательства проведено без участия третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в селе Пшада на улице Советской расположен одноэтажный жилой дом №32 литера А общей площадью 40,3 м².

Правообладателями 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО3 (запись регистрации от 14 мая 2009 года №23-23-12/049/2009-290), ФИО4 (запись регистрации от                       31 августа 2009 года №23-23-12/049/2009-294), ФИО5 (запись регистрации от 31 августа 2009 года №23-23-12/049/2009-295).

В отношении другой ½ доли в праве на жилой дом имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 27 июня 1997 года, удостоверенное нотариусом Капниной Т.С. (дело №43/97), в соответствии с которым право наследования на долю перешло к государству в лице налоговой инспекции г. Геленджика.

В ходе осмотра жилого дома и земельного участка комиссией из ведущих специалистов Пшадского внутригородского округа установлено, что жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии (акт осмотра от 29 января 2013 года).

В ответ на запрос Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчик в письме от 19 апреля 2013 года №04-06/4300 сообщил об отсутствии в реестре федерального имущества сведений в отношении спорного имущества.

Посчитав, что муниципальное образование в силу закона является собственником доли в праве на выморочное имущество, истец обратился за судебным признанием своего права.

Установив изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно правилам ч. 1, 5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом в силу п.2 ст.148, ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулировании спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет принятое к производству исковое заявление без рассмотрения. В связи с чем, производство по делу заканчивается вынесением определения.

Следует отметить, что установленный законодателем для отдельных категорий экономических споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора является не только мерой, направленной на реализацию оперативного способа защиты нарушенных (оспариваемых) прав, но и в силу своей обязательности для спорящих сторон рассматривается как досудебная стадия арбитражного (гражданского) процесса, без надлежащего прохождения которой дальнейшее рассмотрение судебного дела невозможно.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.3 ст.1151 Кодекса порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Предусмотренный п.3 ст.1151 Кодекса закон не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от                     5 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года №340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года №683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года №185                   «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

В частности, после получения свидетельства о праве государства на наследство, налоговый орган передает данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, на которое в свою очередь возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника (определение ВАС РФ от 14 июня 2013 года №ВАС-6880/13).

В данной ситуации, до обращения с настоящим иском, истец не выяснил, предпринимались ли налоговым органом действия по получению свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса и по последующей передаче имущества и правоустанавливающих документов ответчику.

Доказательств обращения в налоговый орган в целях установления данных обстоятельств истец не представил.

В этой связи, суд не может считать, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом данных судом разъяснений, истцу надлежит установить, кто из уполномоченных законом территориальных государственных органов (ФНС либо Росимущества) фактически осуществлял или должен на данной стадии осуществлять работу со спорным выморочным имуществом, обратиться в эти органы и в случаях их бездействия либо отказа воспользоваться судебной защитой.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как необоснованный.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать на выморочное имущество право муниципальной собственности.

Исходя из существа заявленных исковых требований - о признании права собственности - спор носит экономический характер. При этом в качестве ответчика по заявленным требованиям выступает юридическое лицо.

Спор не вытекает из наследственных правоотношений независимо от того, что в обоснование иска приведены нормы гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения, связанные с принятием выморочного имущества.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 м² по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,                         <...>.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                                                       Е.В. Корейво