Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) временного управляющего ФИО2

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт,

от временного управляющего: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 03.09.2019
№ 61АА6662849,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Контакт» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1, в которой просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего выразившиеся в признании анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим ФИО2, не полным и не достоверным, в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в не проведении анализа сделок должника. Кроме того, просит признать решения первого собрания кредиторов должника от 18.09.2018 недействительным и отменить результаты голосования кредиторов.

Определением суда от 12.10.2018 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Заявитель направил дополнение к жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2019 объявлен перерыв до 20.11.2019 в 10 часов
05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд удовлетворил.

Заявитель направил дополнение к жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2019 в 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленных требований кредитор в своей жалобе ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 в отношении должника ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование заявленных требований кредитор просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющим общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО2, выразившихся:

-ненадлежащее исполнение обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника,

- ненадлежащее проведение инвентаризации должника,

-ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

-ненадлежащее исполнение обязанностей по анализу сделок должника,

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучение предоставленных по заявлению документов, используемых временным управляющим для составления анализа, показывает, что:

1 .При составлении анализа использовалась малая часть запрашиваемых им документов.

2. Временным управляющим не учтен тот факт, что должник является застройщиком. Не запрошен и не исследован главный документ застройщика его Проектная декларация.

В связи с этим не учтено, что:

2.1. В соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности организации Застройщика подлежат обязательному аудиту. Поэтому анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, арбитражный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. рублей.

Цель аудита - это выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью финансовой отчетности в существенных отношениях понимается такая степень точности ее данных, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий и принимать базирующиеся на них обоснованные экономические решения.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, арбитражный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника " привлекает аудитора, что сделано не было.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Положения Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не предусматривает проведение аудита должника.

Обязательный аудит проводится ежегодно. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) Отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Должник находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с тем, что бухгалтерская отчетность, а именно: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, должником не составлялась и не сдавалась в налоговый орган. Таким образом, выявить сумму активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году, было невозможно.

Поскольку упрощенная (финансовая) отчетность сдается по итогам отчетного года, то согласно отчету о финансовых результатах выручка за 2016 год составила 10 627 тыс. рублей.

С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя о неисполнении обязанности по привлечению аудитора.

Для анализа дебиторской задолженности предприятия необходимо дополнительно проанализировать расшифровку с указанием сведений о каждом дебиторе, сумм дебиторской задолженности и сроках ее погашения. При этом основной задачей последующего анализа дебиторской задолженности является оценка ее ликвидности, т.е. оценка возвратности долгов предприятию.

Для составления анализа финансового состояния должника у временного управляющего, согласно предоставленной им информации, имелись следующие документы:

1.Расшифровка основных средств и износа по ним на текущую дату;

2.Расшифровка дебиторов-кредиторов по счетам 60,62,71 на текущую дату;

3.Расшифровка дебиторской задолженности дольщиков (сч.76,6) на текущую дату;

5.Информация об открытых счетах с объяснением;

6.Баланс, отчет о прибылях и убытках с приложениями за 2014, 2015, 2016 годы;

7.Реестр дольщиков с перечнем заключенных договоров на настоящий момент;

8.Анализ сч.50 «Касса» за период с сентября 2014г. по декабрь 2017;

9.Анализ счета 51 «Банк» за период с сентября 2014г. по декабрь 2017; Текущей датой проставлена дата 12.01.2018.

Временным управляющим не проанализированы следующие документы должника 1.6 Анализ сч.50 «Касса» за период с сентября 2014 по декабрь 2017 и 1.7 Анализ счета 51 «Банк» за период с сентября 2014 по декабрь 2017; Исходя из имеющихся данных оборот денежных средств (касса + расчетный счет) равен:

-за 4 мес. 2014 равен 33 508 тыс. руб.;

-за 12 мес. 2015 равен 223 472 тыс. руб.;

-за 12 мес. 2016 равен 108 427 тыс. руб.;

У предприятия на протяжении всего указанного времени имелись средства для ведения хозяйственной деятельности. И только перед процедурой банкротства деятельность резко ухудшается:

-оборот за 11 мес. 2017 равен 5 383 тыс. руб.

Всего в общество с ограниченной ответственностью вошло/вышло 370 790 тыс. руб. за указанный период.

1.8. Расшифровка дебиторов-кредиторов по счетам 60,62,71 на текущую дату; Анализ дебиторов/кредиторов на период 30.09.2017по представленным расшифровкам:

-кредиторы (кредиторская задолженность) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в сумме 2 386 тыс. рублей внесены в кассу ФИО6 в сумме 2 242 тыс. руб.

ФИО7 контрагентам и банкам у ООО «Контакт» нет. Налоги все оплачены.

- дебиторы (дебиторская задолженность) ООО «Контакт»:

ООО «ЮВИКС-М» в сумме 40 920,3 тыс. руб., (аффилированная фирма ФИО6) ООО «НАЗИ» в сумме 2 471,4 тыс. руб., (аффилированная фирма, учредитель ФИО8, является родственником ФИО9).

1.9. Расшифровка дебиторской задолженности дольщиков (сч.76,6) на текущую дату прочие дебиторы в сумме 16 430 тыс. руб. по сч. 76.6 (дольщики которые перестали платить по заключенным договорам долевого участия в связи с остановкой строительства).

1.10 При условии, если будет возвращена имеющаяся дебиторская задолженность ООО «Контакт», а именно возвращены переведенные в аффилированную фирму ООО«ЮВИКС-М», сумма 40 920, 3 тыс. руб., также аффилированная фирма ООО «НАЗИ»вернет сумму 2 471,4 тыс. руб., это даст возможность восстановить платежеспособность общества и продолжить строительство. Также, при продолжении строительства дольщики внесут деньги в сумме 16 430 тыс. рублей согласно ранее заключенным договорам долевого участия, что увеличит платежеспособность.

Бухгалтерский учет операций при долевом строительстве, исходя из особенностей данного вида деятельности, решает задачи учета:

средств, получаемых от инвесторов или участников долевого строительства;

капитальных вложений в строительство;

доходов застройщика (заказчика-застройщика);

операций по осуществлению строительства при совмещении функций, предусмотренных Федеральным законом № 39-ФЗ;

операций, связанных с обременением при строительстве;

операций по передачи инвесторам (дольщикам) причитающегося им имущества.

Специальный порядок отражения застройщиком операций по договорам участия в долевом строительстве не установлен. Вследствие этого такой порядок организация должна определить самостоятельно, руководствуясь действующими положениями по бухгалтерскому учету (п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). Положение «Учетная политика организации» также не было истребовано и проанализировано временным управляющим.

Согласно пункту 2.3 Положения N 160, расходы, связанные с возведением объектов строительства, у застройщика отражаются в бухгалтерском учете с применением счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом) (письмо от 18.05.2006 N 07-05- 03/02). Такой подход был поддержан судами в постановлении АС Уральского округа от 27.10.2014 N Ф09-6490/14 по делу N А60-24218/2013. Временным управляющим не были истребованы и проанализированы данные счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" должника.

Арбитражным управляющем соблюдены все необходимые нормы и требования, предъявляемые к проведению финансового анализа должника, проанализированы все имеющиеся документы.

5.1) «В выполненном анализе коэффициентов временный управляющий на стр. 9 показал график «Степень платежеспособности по текущим обязательствам», который показывает рост платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на дату 01.01.2018 по отношению к 01.01.2017, но не заострил на этом свое внимание».

В данном случае, ФИО1, не обладая знаниями в области экономики, не различает понятия «платежеспособность предприятия» и «степень платежеспособности по текущим обязательствам».

Платежеспособность предприятия (организации) - это способность субъекта экономической деятельности полностью и в срок погашать свою кредиторскую задолженность.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности по текущим обязательствам является одним из коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

На рисунке 1 (стр. 9 Анализа финансового состояния ООО «Контакт»), действительно видно, что значение показателя выросло с 2.899 до 19.201, однако, рост данного показателя исходя из природы его расчета не свидетельствует о росте платежеспособности, т.к. данный показатель представляет собой отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки, и, следовательно, полученные значения в процессе анализа говорят нам о следующем: на 01.01.2017, предприятие за счет получаемой выручки могло рассчитаться с кредиторами за 2,889 мес. (при условии что вся получаемая выручка шла бы на погашение кредиторской задолженности), в то время ка на 01.01.2018, предприятие за счет получаемой выручки могло рассчитаться с кредиторами за 19,201 мес. (при условии что вся получаемая выручка шла бы на погашение кредиторской задолженности).

Данный показатель свидетельствует об ухудшении платежеспособности, и ФИО1 просто неверно трактует значение показателя, принимая его рост за рост платежеспособности, в то время как в действительности рост данного показателя свидетельствует об ухудшении платежеспособности.

Довод заявителя, что временным управляющим не проанализированы документы: Анализ сч. 50 «Касса» за период сентября 2014 г. по декабрь 2017 и Анализ сч. 51 «Банк» за период с сентября 2014 по декабрь 2017» не принимается.

Также ФИО1 указаны обороты по данным счетам, в совокупности оборот за период с сентября 2014 по декабрь 2017 составил 370 790 тыс. рублей.

Арбитражным управляющим данные документы также проанализированы, значения в указанных документах отображают лишь суммарный оборот денежных средств в корреспонденции того или иного счета по плану счета бухгалтерского учета (ПСБУ), и не являются информативными.

Документами, отображающими наличие денежных средств на банковском счете и в кассе предприятия; являются: ОСВ 50 (кроме сальдо субсчета 50-3 (денежные документы, отражаемого не по строке250, а в составе строки 1260 «Прочие оборотные активы»); 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета» то курсу ЦБ на отчетную дату); 55 «Специальные счета в банках» (кроме сальдо субсчета 55-3 «Депозитные счета», отражаемого не по строке 1250, а в составе строк 1170 «Финансовые вложения» или 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» в зависимости от того, являются эти вложения долгосрочными или краткосрочными); 57 «Переводы в пути», которые в свою очередь образуют стр. 1250 баланса - денежные средства и денежные эквиваленты.

Выводы заявителя касательно того, что у должника с 1 квартал 2014 по 01.01.2018, имелись именно денежные средства для ведения хозяйственной деятельности не обоснованы.

ФИО1 заявляет о возможности восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Контакт», основываясь на отдельно взятых экономических показателях, и не обладая соответствующими знаниями в этой области: «Вывод. При условии, если будет возвращена имеющаяся дебиторская задолженность ООО «Контакт» (на общую сумму 59 821,7 тыс. руб.), то это даст возможность восстановить платежеспособность и продолжить строительство».

Данный вывод не является обоснованным и объективным, т.к. дебиторская задолженность является проблемным активом, возврат и взыскание которого являются затруднительным. Таким образом, делать вывод о возможности восстановления платежеспособности исключительно за счет взыскания дебиторской задолженности является рисковым мероприятием, которое может привести к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, необоснованному росту расходов на проведения процедур банкротства, т.к. теоретически, при введении процедуры внешнего управления на срок 18 мес. одно лишь вознаграждение внешнего управляющего составит: 18 мес.* 45 тыс. руб.=810 000 руб. + судебные расходы, при том факте, что дебиторская задолженность может остаться не взысканной, в виду своей не ликвидности.

В то же время, для обоснования возможности восстановления платежеспособности должника учитывается множество факторов, что и было сделано в произведенном финансовом анализе с учетом соблюдения норм и требований.

Несколько основных индикаторов, сигнализирующих об отсутствии возможности восстановления платежеспособности из произведенного финансового анализа:

Выводы по показателям платёжеспособности: Ряд показателей находится в норме (показатель текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами), однако некоторые показатели (показатель абсолютной ликвидности, показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам) показывают признаки несостоятельности неплатежеспособности.

Факт того, что показатели текущей ликвидности и обеспеченности должника его активами находятся в норме обусловлен структурой активов должника, а именно тем, что оборотные активы должника на 01.01.2015 и на 01.01.2018 на 91.89 % образованны дебиторской задолженностью должника (при рекомендованном уровне 25-27 %). Исходя из данной информации, и учитывая тот факт, что дебиторская задолженность является проблемным активом, который может являться невозможным к возврату-получению, значения показателей не свидетельствуют о нормальной платежеспособности должника.

Выводы по показателям финансовой устойчивости: Большинство показателей свидетельствует о том, что предприятие финансово-неустойчиво, источниками формирования активов должника целиком выступают заемные средства.

Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. Временным управляющим не проверены и не проанализированы расходы по содержанию застройщика, согласно п. 1.4 Положения N 160.

Ежегодно застройщик обязан проводить инвентаризацию незавершенного строительства. Не были запрошены и проанализированы данные проведенных ООО «Контакт» инвентаризаций и инвентаризационные описи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено Письмом Минфина России от 30 декабря 199 № 160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций») до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», составляют незавершенное строительство. Сведения по затратам на незавершенное строительство и иные сведения, необходимые для проведения анализа незавершенного строительства, возможно получить только от руководителя должника, который не исполняет свою обязанность по передаче документов временному управляющему.

Каких-либо особенностей применительно к информации о застройщике, указываемой в анализе финансового состояния должника, ни Закон о банкротстве, ни Правила № 367, не содержат.

3. Временным управляющим не учтен тот факт, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт», заведено уголовное дело и ведется расследование. Не использованы результаты и итоги работы следствия по следующим вопросам:

- не уточнен список участников долевого строительства (дольщиков) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» предоставило разные списки временному управляющему, в Арбитражный суд, следователю ведущему расследование уголовного дела.

-не запрошены данные финансово-бухгалтерских экспертиз, проведенных следствием по уголовному делу;

-не уточнена полная стоимость незавершенного строительства.

ФИО1 не представила пояснений, каким образом получение материалов доследственной проверки может повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника. При этом, в силу статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Указанное ограничение не может быть преодолено удовлетворением безосновательного ходатайства об истребовании материалов проверки.

С учетом изложенного, ходатайство об истребовании доказательств подлежат отклонению.

Конкурсным управляющим не исполнена обязанность, возложенная на него Законом о банкротстве, а также нарушены нормы действующего законодательства, что привело к следующим грубейшим нарушениям в виде ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований для оспаривания сделок.

- Ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований для оспаривания сделок (статьи 70 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее Правила № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Проведение арбитражным управляющим неточного анализа, выводы которого не соответствуют действительности, может повлечь причинение убытков кредиторам, так как именно на основании анализа делается вывод о платежеспособности должника, что в свою очередь влияет на введение той либо иной процедуры банкротства. Поэтому возможно введение процедуры, не соотносимой с реальным финансовым состоянием должника, в результате чего может уменьшиться конкурсная масса, увеличится количество кредиторов по текущим платежам, уменьшится возможная к удовлетворению сумма требований кредиторов.

Согласно пункту 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

По результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) степень готовности объектов незавершенного строительства;

б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

В силу пункта 4 Правил № 367 анализ финансового состояния должника проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Вместе с тем, указанные документы, которые действительно позволяют судить о финансовом и имущественном состоянии должника (в первую очередь, результаты инвентаризации, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков, договоры, планы, сметы, калькуляции), к финансовому анализу не приложены. Соответствующая ссылка на приложение в самом документе отсутствует.

Анализ финансового состояния должника проводился без использования указанных документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» применяет упрощенную систему налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса РФ). По итогам налогового периода (календарный год) налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 346.19, 346.23 НК РФ). Отчетность по УСН для организации - это всего одна годовая налоговая декларация. Никакой другой промежуточной налоговой отчетности, связанной с этим режимом, не предусмотрено. Расчеты авансовых платежей организации на УСН отдельной отчетностью не сдаются, их учитывают только в годовой декларации.

Таким образом, сведения о поквартальных изменениях активов возможно получить только от руководителя должника, который не исполняет свою обязанность по передаче документов временному управляющему.

Определением от 10.11.2018 по делу № А32-15519/2017-15/75-Б Арбитражный суд Краснодарского края обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Контакт» «не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения». Выдан исполнительный лист.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что: По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В обязанности арбитражного управляющего входит проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за период не менее 2 лет до возбуждения дела о банкротстве и за время банкротства (статьи 20.3 Закона о банкротстве). Обнаружение этих признаков является необходимым условием возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Алгоритм проведения анализа на предмет признаков преднамеренного банкротства регламентируется Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" и от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Процесс выявления признаков преднамеренного банкротства включает в себя два этапа:

Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника за установленный период. При ухудшении значений двух и более коэффициентов, переходят ко второму этапу.

Анализ сделок и действий самого менеджмента за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

-о наличии признаков преднамеренного банкротства;

-об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

-о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков
преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

В Разрешении на строительство ЖК «Снежная Королева» с приложением нет сведений о дебиторской задолженности должника, а в Проектной декларации с изменениями к ней дебиторская задолженность указана на дату внесения изменения. Подобные сведения о дебиторской задолженности не могут быть использованы в Анализе финансового состояния должника, т.к. не соответствуют пункту 5 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367). предъявляющему требования к анализу поквартального изменения состава трупп активов и пассивов, а не в какие-либо отдельные даты.

Сведения о дебиторской задолженности ООО «Контакт» отражены в Анализе финансового состояния должника на основании документов, полученных от налогового органа.

Таким образом, жалоба ФИО1 на игнорирование временным управляющим документов (Разрешение на строительство и Проектная документация) не соответствует действительности.

В отчете временного управляющего указано:

Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена.

Признаки преднамеренного банкротства определить невозможно. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Однако в финансовом анализе, представленном арбитражным управляющим, отсутствуют указания на следующие данные:

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт «з» пункта 14 Временных правил).

Управляющий не ознакомился с материалами следствия и проведенной экспертом финансово-бухгалтерской экспертизы. А в ней указано, что должник совершал следующие сделки и финансовые операции:

- перевел на счета подконтрольной фирмы своего учредителя ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-М» средства на покупку материалов в сумме 50 млн руб. Из этой суммы 45 млн руб. остались на счетах общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-М». Эти средства не возвращены для цели ведения строительства.

- Подрядной организацией общества с ограниченной ответственностью «Новстройком» (директор ФИО10) приписаны невыполненные объемы в сумме 30 млн. руб., которые так же не вернулись должнику

Согласно данным выписки движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Контакт» №40702810414000005213, открытому в ФКБ «Юниаструмбанк» г. Краснодар в рамках договора генерального подряда на строительство от 17.09.2014 № 21. Должником перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новстройком» денежные средства в общей сумме 140 956 694,00 руб. в период времени с сентября 2014. по май 2017.

По данным выписки движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Контакт» №40702810414000005213, открытому в ФКБ «Юниаструмбанк» г. Краснодар в рамках договора купли-продажи строительных материалов от 27.04.2015 № 24. Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» перечислены на расчетный на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-М» денежные средства в общей сумме 60 676 150,20 руб. в период времени с сентября 2014 по май 2017.

В ходе производства экспертизы установлено, что согласно выпискам движения денежных средств по расчетному счетуООО «ЮВИКС-М» №40702810314000000570, открытому в ФКБ «Юниаструмбанк» г. Краснодар перечислены денежные средства по кредитным договорам банка в период с 27.04.2015 по 10.04.2017 в общей сумме 156 268 341,46 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-М» 29.03.2016 заключил с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» договор об открытии кредитной линии № 160300/0136, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 млн. рублей. Первоначально поручительством банку были взяты земельные участки. Через 3 месяца в июне месяце договор поручительства изменили. И в качестве поручителей также выступил общества с ограниченной ответственностью «Контакт» с имуществом, находящимся в залоге у дольщиков по ФЗ-214.

Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» продало ФИО11 всю недвижимость (земельные участки и нежилые здания) своей производственной базы по адресу <...> за 42 млн. руб. Сделка имеет признаки притворной, (стоимость недвижимости занижена), т.к. база общества с ограниченной ответственностью «Контакт» вместе с кабинетом ФИО9 используется им также как и раньше, только по договору аренды, что свидетельствует о преднамеренном банкротстве, которое заранее готовилось, признаки которого, временный управляющий не обнаружил.

Расшифровка оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 (расчеты с
поставщиками) показывает:

- в течение 2017 года должник принял от общества с ограниченной ответственностью «Новстройком» по заключенному договору строительного подряда выполненные работы на сумму 6 643 тыс. руб. Работы в это время не велись, т.к. был уже демонтирован даже башенный кран. Заявитель полагает, что это приписанные объемы. Сделка подлежит оспариванию. Деньги подлежат возврату в общество с ограниченной ответственностью «Контакт».

К таким же выводам пришло следствие, по проведенному уголовному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт». Следователь доказал, что подрядная организация общества с ограниченной ответственностью «Новстройком», путем приписок, украло у должника 30 000 тыс. рублей. В случае возврата денег платежеспособность должника увеличится 30 000 тыс. рублей.

Должник не имеет значительных долгов перед контрагентами и поставщиками, кроме дольщиков. Участниками долевого строительства самостоятельно проанализированы бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью «Контакт» и сделан вывод, что оздоровление должника возможно.

16 мая 2018 года подано исковое заявление о признании договора займа от 25.04.2016, заключенного между должником и ФИО4 недействительным. Приложенный анализ счетов 50,51 за апрель 2016 показывает, что в кассе в это время было 3 442 тыс. руб., а на расчетном счете <***> тыс. рублей. Заемные деньги не были нужны и могли быть погашены в любой момент на протяжении 2016 и даже 2017 года. Заявитель полагает, что сделка является фиктивной.

Временным управляющим в процессе проведения процедуры наблюдения не оспаривались сделки, не был отработан вопрос восстановления платежеспособности должника, не рассмотрена возможность перехода к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика.

ООО «Контакт» и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 08.09.2016 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Контакт» (см. приложение), а именно:

Земельный участок, кадастровый номер 23:43:0140008:14, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 17033 кв. м. по адресу: Россия. <...>;

Нежилое здание, кадастровый номер 23:43:0140008:363, назначение нежилое, площадь общая 450 кв. м., этажность: 1, адрес: Россия, <...>;

Нежилое здание, кадастровый номер 23:43:0140008:177, назначение нежилое, площадь общая 714,6 кв. м., этажность: 1, адрес: Россия, <...>;

Нежилое здание, кадастровый номер23:43:0140008:176, назначение нежилое, площадь общая 66,9 кв. м., этажность: 1, адрес: Россия, <...>;

Нежилое здание(склад), кадастровый номер 23:43:0140008:288, назначение складское, площадь общая 4984,5 кв. м., инвентарный номер 19758,00, Литер A, Al, А2, A3, А4этажность:1, адрес: Россия, <...>;

Нежилое здание (весовая), Литер Б, площадь общая 49,8 кв. м., Нежилое здание-проходная, Литер В, общая площадь 20,4 кв. м., кадастровый номер 23:43:0140008:287, адрес: Россия, <...>;

Нежилое сооружение - подстанция трансформаторная, назначение нежилое, площадь 31.5 кв. м. Литер ТП. этажность: 1. кадастровый номер 23:43:0140008:237, адрес: Россия, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

С заявлением об оспаривании сделки должник обратился 29.06.2018, то есть в процедуре наблюдения.

Довод заявителя о невозможности самостоятельно обжаловать сделку поданную в суд 08.05.2018 ФИО1 о признании договора поручительства от 06.06 <...>/0136-8/1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения, поскольку подано в процедуре наблюдения.

Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий намеренно уклонялся от получения документов, информации о деятельности должника, лукавил, обманывал, грубил, общался с дольщиками только через свою помощницу, не рассмотрел переданные дольщиками документы: проектная декларация и разрешение на строительство должника, направленные 13.09.2018, как документы содержащие информацию о дебиторской задолженности ООО «Контакт», вводил суд в заблуждение участников процесса, суд, органы дознания, следствия и прокуратуры о признаках преступления, судом отклоняется, в связи с необоснованностью в виду следующего.

В материалах дела № А32-15519/2017-15/75-Б находится запрос в адрес руководителя должника, что подтверждено Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу № А32-15519/2017-15/75-Б удовлетворено ходатайство временного управляющего от 05.02.2018 об истребовании документов у руководителя должника.

Таким образом, жалоба на бездействие временного управляющего в части истребования документов у руководителя должника не соответствует действительности.

Заявитель направляла документы в ненадлежащем виде по электронной почте без подписанного акта приема-передачи документов, в то время как в сообщениях о введении процедуры наблюдения в отношении должника указано, что корреспонденция временному управляющему подлежит направлению по адресу: 350000, <...>. Неоднократно при личной встрече временный управляющий обращал на этом внимание ФИО1, однако игнорируя правила официальной деловой переписки, она продолжает отправлять письма только на электронную почту. В связи с чем, был направлен ответ с требованием о надлежащем направлении писем.

Временный управляющий являясь должностным лицом ведет переговоры в рамках делового этикета, поэтому жалоба да грубое отношение не соответствует действительности.

В Законе о банкротстве не содержится запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам (помощнику) своих полномочий, за исключением полномочий, предоставленных арбитражному управляющему в части принятия соответствующих решений по проведению процедур банкротства.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего истребовать материалы уголовного дела в отношении учредителя должника.

Заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего по не явке в Советский районный суд 20.02.2018 (дело № 2-2123/18) по рассмотрению заявления прокурора Карасунского административного округа должнику о признании бездействия застройщика незаконным, куда был приглашен, однако предоставил письменный отзыв, возражал против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие Кроме того, не рассмотрел материалы, переданные Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 25.01.2018 совместно с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара, о признании незаконным бездействия должника, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ювикс-М» в сумме 44 млн. рублей, 11.04.2018. Дело рассмотрено и удовлетворено в суде, возбуждено исполнительное производство нарушают права кредитора. Суд отклоняет данные доводы, поскольку является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 стать 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам: заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств: давать объяснения суду вустной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств н доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановлении и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод заявителя об аффелированности арбитражного управляющего и заявителем по делу ФИО4, носит предположительный характер, документально не подтвержденный.

Временным управляющим не учтен вопрос, что с 01.07.2019 года все застройщики будут обязаны перейти на проектное финансирование и применением эскроу-счетов по всем реализуемым проектам строительства многоквартирных домов. Так же согласно статье 23.2. Защита прав граждан - участников долевого строительства (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

Пункт 1. В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Фонд дает государственную гарантию гражданам, вкладывающим денежные средства в строительство многоквартирных домов. Снижает риски в отрасли строительства жилья. Фонд создан Правительством Российской Федерации с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Фонд также осуществляет Аккредитацию арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика, который перечислял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Положительное решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается, если кандидат соответствует всем необходимым условиям:

- соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным (Законом РФ о банкротстве;

- наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее трех застройщиков);

- отсутствие в течение трёх лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства РФ о банкротстве, а также отсутствие случаев ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, приведших к отстранению от деятельности;

- отсутствие привлечения, в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство.

В настоящее время в Краснодарском крае уже начали работу арбитражные управляющие, имеющие аккредитацию в указанном Фонде. Считаю, что дальнейшую процедуру банкротства ООО «Контакт», как должника-застройщика, должен проводить именно такой арбитражный управляющий.

Заявленные положения к должнику не применимы в виду следующего.

С 01.07.2019 застройщики в обязательном порядке должны начать работать с дольщиками с использованием эскроу-счетов. То есть если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства объекта недвижимости будет представлен на государственную регистрацию после 01.07.2019 , то обязательно придется использовать эскроу-счет.

Схема работы будет выглядеть следующим образом. Дольщик заключает договор долевого участия в строительстве с застройщиком. Договор передают на регистрацию. После этого должник должен заплатить цену по договору путем внесения денег на эскроу-счет. Срок условного депонирования не может превышать более чем на шесть месяцев срок ввода в эксплуатацию объекта, указанный в проектной декларации. При этом проценты на эту сумму не начисляются. Вознаграждение уполномоченному банку, являющемуся эскроу-агентом по счету эскроу, платить не нужно. В период строительства деньги будут лежать на эскроу-счете в банке. Застройщик сможет их получить после того, как представит в банк разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и сведения из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие регистрацию права собственности в отношении объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости перечислит эти деньги на счет застройщика либо направит на оплату его обязательств по кредитном) договору.

Если застройщик обанкротится, то дольщик сможет в одностороннем порядке расторгнуть договор долевого участия в строительстве и забрать свои деньги, внесенные на эскроу-счет.

Статья 23.2, на которую ссылается ФИО1, появилась в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» только в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда («Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства»), к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило создать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства». (Постановление правительства от 07.10.2017 № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства»). В связи с чем, в Единый реестр юридических лиц 20.10.2017 внесена запись о создании юридического лица публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (юр. адрес: 125009, <...>, пом. XV, ком. 1; ОГРН <***>).

Согласно списку дольщиков, полученному временным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Контакт», договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен в конце 2014 года. В связи с чем, заявленный довод ФИО1 подлежит отклонению.

Довод заявителя, что принял на себя обязанности как временный арбитражный управляющий при банкротстве застройщика, не имея строительного образования и опыта работы в строительстве, а также, что не проинформировал суд о появлении препятствующих обстоятельств - основание к отказу в деятельности временным арбитражным управляющим. Согласно 151-ФЗ, требование наличия аккредитации в фонде защиты граждан - участников долевого строительства, отклоняются судом, поскольку изменения в законодательство введены позднее, чем процедура банкротства должника.

Проанализировав доводы жалобы с дополнением и возражением на отзыв, суд пришел к выводу, что указанные выше требования ФИО1 не обоснованы, документально не подтверждены и не основаны на нормативно-правовых актах.

По доводу заявителя – о неправомерных и недобросовестных действий временного управляющего судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 6 параграфа II «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.
№ 855 (далее - Временные правила), выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

Согласно пункту 2 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным:

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Временным управляющим должника на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Для защиты своих прав, согласно п. 2 статьи 34 Закона о банкротстве, дольщики вынуждены обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении независимой экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Итоги финансового анализа о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника могут быть достоверны только в том случае, если финансовый анализ достаточно полно характеризует реальное финансовое состояние должника и причины его кризисного состояния, но выполненный временным управляющим анализ не полно характеризует реальное финансовое состояние должника.

В заключении временного управляющего отсутствует какая-либо информация, относящаяся к деятельности должника, которая анализировалась временным управляющим, что исключает возможность определить, на основе каких документов и фактов он пришёл к выводам об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Между тем, на основании пункта 14 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в частности, д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; е) расчёты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Таким образом, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства помимо как такого вывода об отсутствии таких признаков временный управляющий обязательно должен был привести собственные расчёты, надлежащее обоснование своих выводов, с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Если временный управляющий не мог сделать подобные расчёты и обоснование по причине отсутствия у него необходимых документов, он должен был также указать об этом в заключении.

О том, что временный управляющий не располагал всеми необходимыми документами, из заключения не усматривается.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. В том числе, согласно пункту 10 Временных правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия:

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Заявитель считает, что временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства без проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, заключающегося в анализе сделок должника.

Следовательно, действия (бездействие) временного управляющего совершены с нарушением процедуры, предусмотренной для подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Следователем ФИО12, в процессе расследования выделен конкретный материал о признаках преступления - о фактах преднамеренного банкротства должника. Этот материал временный управляющий не проанализировал.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, в указанной части суд отклоняет, поскольку они противоречат действующему законодательству и материалам дела.

От правильности проведенного анализа зависят возможность пополнения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, последующее удовлетворение требований кредиторов, сроки проведения процедуры банкротства. Соответственно, результат проверки финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий временного управляющего, при исполнении возложенных на него обязанностей в данной части, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, подготовленное временным управляющим, не содержит письменных подтверждений невозможности получения необходимых документов и не указано то обстоятельство, каким образом расходовались средства. Вывод, сделанный временным управляющим об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, является преждевременным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что жалобу заявителя необходимо удовлетворить в части ненадлежащего проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и признать незаконными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО2 в этой части. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Жалобу ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контакт» удовлетворить частично.

Признать действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО2, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина