Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего – ФИО1 (доверенность), от заявителя – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление АО «Кубаньторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 17.03.1959 год, место рождения: с. Карвансара, Артикского р-на), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 в отношении ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 17.03.1959 год, место рождения: с. Карвансара, Артикского р-на) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 08.12.2017, в печатной версии 09.12.2017 № 230, в ЕФРСБ от 27.11.2017 № 2266182.

АО «Кубаньторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр кредиторов должника в размере 13 399 203,56 рублей как обеспеченных залогом.

От управляющего поступили возражения, указывает на отсутствие расчета, а также на то, что большая часть задолженности по двум первым договорам уступлена.

От заявителя поступили дополнительные документы с учетом возражений управляющего, после перерыва заявитель пояснил, что действительно имела место уступка большей части задолженности, установленной судом, вместе с тем, начисления выполнены после даты с момента, по который установлено судом до даты уступки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору от 29.08.2013 № 151 и ФИО6 по кредитному договору от 19.09.2013 № 162, между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013 № 151/и (далее – договор), согласно условиям которого, должник предоставил в залог следующее имущество:

– земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, категория: земли поселений, площадь: 411 кв. м., кадастровый номер: 23:43:03 04 031:0037, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пер. Плановый, 7;

– жилой дом с пристройкой, лит. А, а1, площадь: 50,2 кв. м., кадастровый (условный) номер: 23:43:03:38.2002-368, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пер. Плановый, 7.

Как указано в п. 1.4, стороны определили залоговую стоимость имущества в 9 947 599,20 рублей. В пункте 1.8 предусмотрено, что в отношении кредитного договора от 29.08.2013 № 151 ипотека считается предшествующей, в отношении кредитного договора от 19.09.2013 № 162 – последующей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фирма «Артур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от 05.08.2014 № 3/30, между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2014 № 3/30/И, согласно условиям которого, должник предоставил в залог следующее имущество:

– земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадь: 483 кв. м., кадастровый (условный) номер: 23:43:0204039:0010, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, 51;

– жилой дом, литер Ж, площадь: 201,2 кв. м., кадастровый (условный) номер: 23:43:0137027:1169, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, 51.

Как указано в п. 1.3, стороны определили залоговую стоимость имущества в 10 152 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности перед заявителем из кредитных договоров от 29.08.2013 № 151, от 19.09.2013 № 162 и от 05.08.2014 № 3/30 подтверждается решениями Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2015 по делу № 2-4610/15 и от 30.06.2016 по делу № 2-3923/16 и решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 по делу № 2-8227/16.

Так, решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2015 по делу № 2-4610/15, с ФИО5 и ФИО7 в пользу ЗАО «Кубаньторгбанк» взыскано 4 177 215,34 рублей задолженности из кредитного договора от 29.08.2013 № 151. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3 Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2016 по делу № 2-3923/16, с ФИО6, ФИО3 и ФИО7 в пользу ЗАО «Кубаньторгбанк» взыскано 4 996 843,37 рублей задолженности из кредитного договора от 19.09.2013 № 162. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3 Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2017 по делу № 2-4610/15, произведена замена ЗАО «Кубаньторгбанк» на ООО «Инвестконсалтинг» в размере 4 167 397,66 рублей обеспеченных залогом. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2017 по делу № 2-3923/16, произведена замена ЗАО «Кубаньторгбанк» на ООО «Инвестконсалтинг» в размере 436 678,34 рублей обеспеченных залогом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 по делу № 2-8227/16 обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2014 № 3/30/И.

Согласно представленному расчету, задолженность перед заявителем в настоящий момент составляет: по договору от 29.08.2013 № 151 – 629 260,28 рублей процентов; по договору от 19.09.2013 № 162 – 5 083 246,99 рублей, из них в размере 5 080 246,99 рублей основной задолженности и в размере 3 000 рублей штрафов; по договору от 05.08.2014 № 3/30 – 7 686 696,29 рублей.

Таким образом, задолженность перед заявителем составляет 13 399 203,56 рублей, доказательств погашения задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы управляющего необоснованны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с разъяснениями по пункта 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Однако, в деле о банкротстве залогодателя - третьего лица оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии ВС РФ от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887.

Согласно представленным в дело документами, отсутствуют основания полагать, что возможность обращения взыскания на него утрачена, должник возражений не представил, в связи с чем, требования надлежит включить в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в размере 13 399 203,56 рублей.

Как указано в части 1 статьи 335.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов (%) в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Поскольку 31.07.2017 право требования из договоров от 29.08.2013 № 151, от 19.09.2013 № 162 и от 23.09.2013 № 151/и заявителем частично уступлены ООО «Инвестконсалтинг» (требования включены в реестр определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018, обособленный спор – 29-УТ), заявитель и ООО «Инвестконсалтинг» являются созалогодержателями по обязательствам, обеспеченным залоговом по договору от 23.09.2013 № 151/и. Согласно п. 1.3 Договора, созалогодержатели определили порядок удовлетворения требования (последующим залогодержателем является АО «Кубаньторгбанк»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. ст. 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования АО «Кубаньторгбанк» в размере 5 709 507,27 рублей основной задолженности и отдельно 3 000 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 17.03.1959 год, место рождения: с. Карвансара, Артикского р-на) как обеспеченные залогом (последующая ипотека) в пределах суммы реализации залогового имущества, а также 7 686 696,29 рублей как обеспеченные залогом в пределах суммы реализации залогового имущества.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский