Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» (идентификационный код юридического лица № 32183383, местонахождение: Украина, 87510, <...>), к ARDEMARMARINELIMITED(Athalassas, 62, 1stfloor, Strovolos, P.C. 2012, Nicosia, Cyprus) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРЗ» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ARDEMARMARINELIMITED (далее – компания, должник) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 по делу МАК №5к/2016 об обязании компании возвратить обществу плавкран «Александр Черноусов» (IMO 8728581) в порт Мариуполь, Украина; о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании 31.10.2018 представитель общества приобщил к материалам дела справку капитана порта Новороссийск от 21.09.2018, согласно которой судно плавкран «Александр Черноусов» ИМО 8728581, рег №851692, порт приписки Новороссийск, флаг Российская Федерация.

Представитель компании подготовил отзыв, в котором заявил об отсутствии возражений против признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 по делу МАК №5к/2016.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены, поскольку определение суда от 04.12.2018 об отложении судебного заседания опубликовано 07.12.2018, то есть заблаговременно. В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2 1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением суда от 31.10.2018 направлены запросы, у сторон судом истребованы дополнительные сведения. В настоящее заседание поступили ответы, которые приобщены к материалам дела. Заявление рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор в форме стандартного бербоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО), кодовое название «БЭРКОН 89», от 24 июня 2009 года, по условиям которого общество (судовладелец) обязалось за обусловленную плату и на определенный срок передать, а компания (фрахтователь) - принять в чартер плавкран «Александр Черноусов» (IMO 8728581) на условиях, предусмотренных договором. Согласно протоколу приема-передачи от 24 июня 2009 года плавкран «Александр Черноусов» передан фрахтователю. Стороны неоднократно продлевали срок действия чартера. Дополнением № 13 от 4 декабря 2014 года к договору бербоутного чартера срок чартера был продлен до 1 мая 2016 года. 12 мая 2015 года стороны подписали Соглашение о расторжении стандартного бербоутного чартера, согласно которому компания обязалась не позднее 12 июня 2015 года возвратить обществу плавкран в порт Мариуполь (Украина) в состоянии и порядке, предусмотренном договором бербоут-чартера. Компания свое обязательство по возврату судна в установленный срок не выполнила, в связи с чем, после неоднократного направления писем с требованием выполнить обязательство по возврату судна, общество обратилось в Морскую арбитражную комиссию при ТИП Украины (местонахождение: 01601, Украина, Киев, ул. Большая Житомирская, 33) с исковым заявлением.

Правовым основанием рассмотрения вышеуказанного спора в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины является арбитражная оговорка, содержащаяся в статье 26 договора от 24 июня 2009 года, согласно которой в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их для рассмотрения в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве. Стороны согласны с тем, что в процессе рассмотрения и разрешения спора будет применяться Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины. Место проведения заседания Морской арбитражной комиссии — г. Киев. Правом, регулирующим настоящий Чартер, является материальное право Украины. Морская арбитражная комиссия состоит из единоличного арбитра. Язык арбитражного разбирательства —русский».

Морской арбитражной комиссией на основании справки № 536/14-6 от 21 февраля 2017 года, авианакладных №№ 3218387734, 6784957303, 2660449890 и писем курьерской почты DHL-Express от 26.07.2016 г., от 01.09.2016, от 26.10.2016 установлено, что компания надлежащим образом уведомлена обо всех стадиях арбитражного разбирательства. Ей вручены: 26 июля 2016 года- исковые материалы, Регламент и Рекомендательный список арбитров МАК при ТПП Украины, направленные 20.07.2016 г. курьерской почтой DHL по авианакладной № 3218387734 (согласно письму курьерской почты DHL-Express от 26.07.2016 г.); 01 сентября 2016 года - повестка № 5914/14-6 от 26.08.2016 года о дате, времени, месте и составе Морской арбитражной комиссии, направленная 29.08.2016 года курьерской почтой DHL по авианакладной № 6784957303 (согласно письму курьерской почты DHL-Express от 01.09.2016 г.).

Решением Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины в составе единоличного арбитра ФИО1 от 06.10.2016 по делу МАК №5к/2016 исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал компанию возвратить обществу плавкран «Александр Черноусов» (IMO 8728581) в порт Мариуполь, Украина, а также взыскать с компании 3 129,86 долларов США в возмещение расходов общества по арбитражному сбору.

Решение МАК при ТПП Украины, направленное 20.10.2016 года курьерской почтой DHL по авианакладной № 2660449890 (согласно письму курьерской почты DHL-Express от 26.10.2016 г.)вручено компании 26 октября 2016 года; вступило в законную силу с даты его вынесения - 06 октября 2016 года, является окончательным и подлежит исполнению немедленно, о чем Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины указано в резолютивной части Решения по делу МАК №5к/2016, и подтверждается Справкой МАК при ТПП Украины № 536/14-6 от 21 февраля 2017 года, адресованной Компетентному суду по месту исполнения решения.

В соответствии со статьей 57 Регламента Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины арбитражное решение является окончательным и обязательным с даты его вынесения. Арбитражное решение исполняется сторонами добровольно в установленный в решении срок. Если срок исполнения в решении не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. При отказе от добровольного исполнения решение приводится в исполнение принудительно в соответствии с процессуальным законодательством и международными договорами страны, где испрашивается такое приведение в исполнение.

Как указано в заявлении, до настоящего времени должник добровольно не исполнил Решение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины по делу МАК№5к/2016 от 6 октября 2016 года.

В соответствии с информацией, предоставленной Капитаном морского порта Новороссийск ФБГУ «АМП Черного моря» (письмо исх. № 3783 от 25.08.2017 г.), крановое судно «Александр Черноусов» (IMO 8728581) находится в порту г. Новороссийск.Т/х «Александр Черноусов» (флаг Российская Федерация, ИМО № 8728581) в морском порту Новороссийск не зарегистрирован, какая-либо информация о собственниках (правообладателях) - отсутствует. По имеемой информации - порт регистрации судна – Севастополь. Надзор за техническим состоянием кранового судна «Александр Черноусов» осуществляет классификационное общество - Российский морской регистр судоходства. Согласно действующим судовым сертификатам и свидетельствам, выданным классификационным обществом, данное крановое судно находится в эксплуатации, в технически исправном состоянии. Причиной нахождения кранового судна «Александр Черноусов» в морском порту Новороссийск является участие в производстве ремонтных работ гидротехнических сооружений морского корта, согласно заключенным договорам между хозяйствующими субъектами. По состоянию на 07.12.2018 крановое судно «Александр Черноусов» находится в морском порту Новороссийск с экипажем на борту, в количестве 12 человек.

Уклонение компании от добровольного исполнения решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. III Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в статьях Конвенции. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия либо более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений статей 35 и 36, а также положений процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (пункт 2 статьи 241 АПК РФ).

Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (пункт 2 статьи 242 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 АПК РФ принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве.

С учетом приведенных норм следует, что к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных решений может быть отнесен только в двух случаях:

- если место нахождения или место жительства должника находится в Краснодарском крае;

- если имущество должника находится в Краснодарском крае и при этом место нахождения или место жительства должника неизвестно.

По смыслу приведенной нормы, заявление может быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения имущества при условии, что место нахождения или место жительства должника неизвестно.

В рассматриваемом случае согласно материалам дела место нахождения должника известно, он не скрывается. Заявитель указал точный адрес должника, что последним не оспорено. Представитель должника принимал участие в судебном заседании, подготовил отзыв, признал обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не является компетентным судом для рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 по делу МАК №5к/2016 об обязании компании возвратить обществу плавкран.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления арбитражным судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что в отношении решения хозяйственного суда Украины была возбуждена процедура признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения 1992 года. В силу статьи 7 названного Соглашения государства - его участники - взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

В соответствии со статьей 8 Соглашения 1992 года приведение в исполнение решения иностранного суда производится по ходатайству заинтересованной стороны.

Спорное судно - плавкран «Александр Черноусов» ИМО 8728581, рег №851692 - территорию Российской Федерации никогда не покидало, и в настоящее время находится в порту Новороссийск на территории Российской Федерации. Плавает под флагом Российской Федерации, порт приписки – г.Севастополь.

В соответствии с российским законодательством морское судно, подлежащее государственной регистрации, признается недвижимым имуществом (статья 130 ГК РФ).

В отношении иностранных решений, вынесенных по спорам, предметом которых является такого рода имущество, Соглашение 1992 года и российское процессуальное законодательство предусматривают особое регулирование. Согласно пункту "в" статьи 9 Соглашения 1992 года в приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано, если спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом. В силу положений пункта 3 статьи 4 Соглашения 1992 года иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства, на территории которого находится имущество.

По правилам, установленным частью 9 статьи 31 АПК РФ в редакции, установленной Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 3 статьи 242 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 244 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи, и при условии, что сторона, против которой вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с частью 3 ст.244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным законом о международном коммерческом арбитраже для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

АПК РФ также предусматривает, что решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации в том случае, если дело, рассмотренное в иностранном суде, не относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 244).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.

Хозяйственным судом Украины было признано за обществом право собственности на указанное судно. Таким образом, иностранный суд рассмотрел спор, предметом которого являлось право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и внесенное в Государственный реестр морских судов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Соглашения 1992 года, статьи 248 АПК РФ такой спор не может быть рассмотрен хозяйственным судом Украины.

Из текста Решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 следует, что владельцем судна является государство Украина, а судовладельцем - ООО «СРЗ». Согласно решению Хозяйственного суда Донецкой области по делу № 905/1502/15 от 22 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 4 августа 2016 г., было удовлетворено требование о возврате государству имущества, в состав которого также входит также и спорное судно.

На предложение суда, изложенное в определении от 31.10.2018, решение Хозяйственного суда Донецкой области по делу № 905/1502/15 от 22 октября 2015, постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 4 августа 2016, а также документы о праве собственности на судно обществом не представлены.

На запрос суда из ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в письме от 06.12.2018 поступила информация, согласно которой собственником т/х «АЛЕКСАНДР ЧЕРНОУСОВ» регистровый номер 851692 является ООО «Азов-Юг-Сервис». Класс вышеуказанного судна действует с 23.11.2018г. Согласно действующему Классификационному свидетельству, приложенному к ответу на запрос суда, судно плавает под флагом Российской Федерации, порт приписки - Новороссийск.

Из материалов настоящего дела усматривается, что прикрываясь Решением Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 общество по сути пытается признать (легализовать) на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Донецкой области от 22 октября 2015 года по делу № 905/1502/15 по спору о праве собственности о судне. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления, касающегося недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации и внесенного в российский государственный реестр, следует отказать.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 241, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СРЗ» о признании и приведении в исполнениеРешения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины от 06.10.2016 по делу МАК №5к/2016, выдаче исполнительного листа.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья С.А. Баганина