Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.Ю. Суханова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Королевской, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фадеево», с. Фадеево об установлении размера требований, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
<...>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 – по доверенности;

от УФНС по Краснодарскому краю: ФИО2 – по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
<...>) судом рассматривается заявление ООО «Фадеево», с. Фадеево об установлении размера требований кредитора в сумме 11 408 197 рублей 43 копеек.

Представитель Заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору аренды № 1 от 01.01.2012 в сумме 5 714 268 рублей 15 копеек, в том числе 3 648 000 рублей – задолженность по переменной части арендной платы, 2 066 268 рублей 15 копеек – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 30.06.2014 по 31.12.2016.

При этом, заявитель пояснил, что по решению суда от 17. 03.2017 по делу № А32-88/2017 частично взыскана задолженность по постоянной части арендной платы по договору
№ 1 от 01.01.2012 в сумме 4 884 000 руб. за период с 01.01.2012 года по 31.12.2016 года.

Определением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказано.

Требования ООО «Фадеево» (ИНН <***>, <...>) в размере 5 592 668 рублей 15 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>). В остальной части заявленных требований – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления – оставлены без изменения. В остальной части определение суда от 27.11.2017 и постановление от 01.02.2018 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов уполномоченного органа о том, что должник самостоятельно оплачивал электроэнергию и водоснабжение, а также то, что подписание актов с размером переменной части арендной платы аффилированными лицами не может являться основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Также суд кассационной инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены дополнительные соглашения об изменении размера постоянной части арендной платы.

В судебном заседании представитель УФНС по Краснодарскому краю представил письменные возражения на заявленные требования.

От кредитора поступили письменные пояснения, просит суд включить в реестр требований кредиторов 5 714 268 рублей 15 копеек, в том числе: 3 648 000 рублей – постоянная часть арендной платы, 2 066 268 рублей 15 копеек - переменная часть арендной платы.

30.05.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 06.06.2018. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Фадеево» (ИНН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2017 заявление ООО «Фадеево» (ИНН <***>, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) введена процедура наблюдения.

Включены требования ООО «Фадеево» (ИНН <***>, <...>) в размере 6 428 643 рублей 78 копеек – задолженность, 55 144 рублей - расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Временным управляющим ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликованы – 22.07.2017.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления об установлении требований кредитора в силу положений статей 71, 100, Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер, очередность удовлетворения, а так же характер относимости к денежным обязательствам должника.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 11.08.2017, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) был заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по настоящему договору объекты недвижимости (здания), принадлежащие ему на праве собственности, указанные в п. 1.1 договора.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование зданиями арендную плату, которая складывается:

- из постоянной части, согласно расчетов арендодателя по итогам работы за отчетные периоды в сумме 81 400 рублей в месяц. Размер указанной ставки арендной платы установлен на день подписания договора и может периодически пересматриваться в соответствии с п. 1.4 данного договора, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается сторонами с обязательной государственной регистрацией этих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- из переменной части, равной стоимости электроэнергии и прочих услуг, потребляемых арендатором. Эта сумму определяется на основании счетов и прочих документов за расчетный период, выставленных снабжающими организациями.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями вносится арендатором в следующем порядке: платежи вносятся один раз в квартал не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представленные в материалы дела акты приема – передачи.

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.01.2012 № 1 должник (арендатор) обязуется уплачивать обществу (арендодатель) за пользование зданиями арендную плату, которая складывается из постоянной части в сумме 81 400 рублей в месяц. Размер указанной ставки арендной платы установлен на день подписания договора и может периодически пересматриваться в соответствии с пунктом 1.4 данного договора, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно- правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края.

Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается сторонами с обязательной государственной регистрацией этих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Заявляя требования в рамках настоящего обособленного спора, общество исходило из того, что постоянная часть арендной платы составляет 203 тыс. рублей в месяц.

При этом в рамках дела № А32-88/2017 общество, обращаясь с иском о взыскании с должника постоянной части арендной платы по договору от 01.01.0212 № 1 в размере 4 884 тыс. рублей с 01.01.2012 по 01.01.2017, исходило из расчета постоянной части арендной платы в размере 81 400 рублей в месяц.

Таким образом, в деле № А32-88/2017 общество представило документы в обоснование постоянной части арендной платы в размере 81 400 рублей с 01.01.2012 по 01.01.2017, а в рамках настоящего обособленного спора – документы об увеличении постоянной части ареной платы с 31.07.2013 по 31.12.2016 до 203 тыс. рублей.

Дополнительное соглашение об изменении размера постоянной части арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не принимаются в качестве доказательств изменения размера арендной платы, представленные в материалы дела акты.

По счету ООО «Фадеево» № 40702810330280101402 за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 производились следующие операции по оплате электроэнергии(оплатапроизводиласьвпользу ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ» Новороссийский филиал): 17.12.2012 в размере 25 000,0 руб., 18.12.2012 в размере 25 000,0 руб., 19.08.2013 в размере 344,64 руб., 20.08.2013 в размере 17 999,74 руб., 10.09.2013 в размере 6 251,6 руб., 27.09.2013 в размере 5 724,0 руб., 09.10.2013 в размере 4 511,36 руб., 25.10.2013 в размере 5 038,99 руб., 11.11.2013 в размере 33 530,88 руб., 27.11.2013 в размере 24 997,14 рублей. Итого на общую сумму 148 398,35 руб.

Согласно анализу счета ООО «МГВК «Святая Елена» № 40702810769020000442 за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 производились следующие операции по оплате электроэнергии за ООО«Фадеево»(оплатапроизводиласьвпользу ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ» Новороссийский филиал): 12.02.2014 в размере 15 000,0 руб., 18.02.2017 в размере 20 000,0 руб., 25.02.2014 в размере 15 000,0 руб., 04.03.2014 в размере 72 641,07 руб., 01.04.2014 в размере 20 244,82 руб., 18.04.2014 в размере 50 808,63 руб., 05.05.2014 в размере 19 406,81 руб., 05.05.2014 в размере 32 177,65 руб., 28.05.2014 в размере 39 388,42 руб., 28.05.2014 в размере 194,64 руб., 10.06.2014 в размере 17 890,0 руб., 25.06.2014 в размере 15 578,53 рублей.

Согласно анализу счета ООО «МГВК «Святая Елена» № 40702810730280101332 за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 производились следующие операции по оплате электроэнергии за ООО«Фадеево»(оплатапроизводиласьвпользу ОАО «КУБАНЬЭНЕРГОСБЫТ» Новороссийский филиал): 21.10.2014 в размере 5 000,0 руб., 12.11.2014 в размере 15 000,0 руб., 27.11.2014 в размере 30 500,0 руб., 20.01.2015 в размере 41 320,81 руб., 30.01.2015 в размере 50 000,0 руб., 06.02.2015 в размере 48 163,43 руб., 16.02.2015 в размере 16 834,58 руб., 24.02.2015 в размере 51 500,0 руб., 19.03.2015 в размере 42 144,69 руб., 27.03.2015 в размере 29 000,0 руб., 13.04.2015 в размере 11 171,06 руб., 14.04.2015 в размере 5 000,0 руб., 30.04.2015 в размере 25 946,08 руб., 08.05.2015 в размере 20 418,60 руб., 21.05.2015 в размере 79 617,57 руб., 02.06.2015 в размере 49 423,96 руб., 16.06.2015 в размере 38 929,56 руб., 25.06.2015 в размере 75 500,0 руб., 16.07.2015 в размере 19 141,78 руб., 30.07.2015 в размере 85 000,0 руб., 20.08.2015 в размере 42 283,16 руб., 28.08.2015 в размере 47 000,0 руб., 10.09.2015 в размере 37 389,14 руб., 22.09.2015 в размере 71 081,72 руб., 24.09.2015 в размере 40 220,78 руб., 08.10.2015 в размере 39 635,37 руб., 26.10.2015 в размере 42 000,0 руб., 06.11.2015 в размере 66 437,68 руб., 16.11.2015 в размере 30 000,0 руб., 19.11.2015 в размере 40 000,0 руб., 22.12.2015 в размере 40 392,7 руб., 01.03.2016 в размере 160 000,0 руб., 14.03.2016 в размере 39 292,01 руб., 29.03.2016 в размере 19 000,0 руб., 14.04.2016 в размере 26 000,0 руб., 28.04.2016 в размере 30 000,0 руб., 12.05.2016 в размере 22 000,0 руб., 14.06.2016 в размере 14 771,28 руб., 30.09.2016 в размере 43 000,0 руб., 12.10.2016 в размере 15 000,0 руб., 21.12.2016 в размере 30 000,0 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных со счетов ООО «МГВК «Святая Елена» с назначением платежа «оплата электроэнергии за ООО «Фадеево» составила 2 051 410,19 руб.

Как указывалось выше, согласно п. 4.1 договора аренды от 01.01.2012 № 1 в размер арендной платы входит переменная часть, равная стоимости электроэнергии и прочих услуг, потребляемых арендатором.

Следует отметить, что «прочие услуги» входящие в состав переменной части договора аренды (п. 4.1), ООО «Фадеево» не конкретизированы.

Данная сумма переменной части определяется на основании счетов и прочих документов за расчетный период, выставленных снабжающими организациями.

В обоснование понесенных расходов на переменную часть ООО «Фадеево» представлены лишь ежемесячные акты за период с 30.04.2014 по 31.12.2016.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Фадеево» не представлены счета и прочие первичные документы за расчетный период, выставленные энергоснабжающими организациями, позволяющие проверить заявленный размер переменной части арендной платы, а также позволяющие определить кем были понесены данные расходы.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» на основании договора от 10.01.2015 № 109 на оказание услуг холодного водоснабжения.

Таким образом, ООО «МГВК «Святая Елена» самостоятельно производило оплату за электроэнергию и водоснабжение в счет погашения переменной части арендной платы перед ООО «Фадеево».

В рамках мероприятий налогового контроля (Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 8) 16.06.2017 был произведен опрос директора должника ФИО4, в результате которого опрашиваемый дал следующие показания: «Хочу отметить, что сразу после моего назначения на должность генерального директора ООО «МГВК «Святая Елена», по устному указанию учредителя ФИО5., я передал свои полномочия исполнительному директору Общества ФИО6, который действовал на основании моей доверенности в течение 2015 года и до августа 2016 года. Больше доверенностей ФИО6 я не передавал.» (абз. 1 стр. 3 опроса).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Также, в правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, указано, что материалы проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля могут быть использованы при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров в качестве средств доказывания фактических обстоятельств.

Вместе с тем, в материалы, дела заявителем не представлена доверенность на ФИО6, которая подтверждает его полномочия на подписание ежемесячных актов по договору аренды от 01.01.2012 № 1 за период с 31.08.2016 по 31.12.2016.

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ ФИО4 являлся одновременно генеральным директором ООО «МГВК «Святая Елена» и ООО «Фадеево» с 02.06.2016 по настоящее время. Также, ФИО5 являлся учредителем Должника и ООО «Фадеево» с 01.03.2011 по 28.06.2016, ФИО7 - с 30.06.2016 по настоящее время.

Следовательно, в период заключения договора аренды от 01.01.2012 № 1 между ООО «МГВК «Святая Елена» и ООО «Фадеево» имела место взаимозависимость как истца так и ответчика, что свидетельствует о заинтересованности сторон в умышленном создании фиктивной задолженности.

Необходимо также отметить, что ежемесячные акты по договору аренды от 01.01.2012 № 1 за период с 31.05.2016 по 31.07.2016 подписывались ФИО4 со стороны ООО «Фадеево» и ФИО6 со стороны ООО «МГВК «Святая Елена», в то время когда ФИО4 являлся директором Должника, а ФИО6 действовал на основании доверенности, выданной ФИО4 от лица ООО «МГВК «Святая Елена».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Судья Р.Ю. Суханов