Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка «Национальная Факторинговая компания» (акционерное общество), г. Москва по делу о несостоятельности (банкротстве) Мухина Евгения Анатольевича, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 12, кв. 2 (дата рождения 14.03.1967, ИНН 232007993405) об установлении размера требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Национальная Факторинговая компания» (акционерное общество) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мухина Евгения Анатольевича в сумме 17 584 180 рублей 15 копеек.

Финансовый управляющий, заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство, которое суд удовлетворил.

От финансового управляющего поступило ходатайство, в котором он не возражают против заявленных требований, просит рассмотреть материалы дела без его участия. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно договору поручительства от 01.10.2013 № ДПд-77/2013 заключенному между кредитором и должником, должник отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение со стороны открытого акционерного общества «Маркет-Меван» своих обязательств, вытекающих из генерального договора закупочного факторинга
№ ДФЗ-30/2013.

Указанные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей», так как должник выдал поручительство не для личных или семейных нужд, а действуя в интересах юридического лица, участником которого является.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в отношении обязательств в размере, не превышающем 100 000 000 рублей и поручителю известен полный текст договора факторинга.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены решением Симоновского суда г. Москвы 20.10.2015. Кроме того, в пользу кредитора взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 тыс. рублей.

По состоянию на 24.11.2016 общая сумма задолженности Мухина Е.А., перед банком составила 17 584 180 рублей 15 копеек.

Поскольку задолженность перед кредитором так и не была погашена, а в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, кредитор просит включить требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов Мухина Е.А., в размере 17 584 180 рублей 15 копеек.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор с заявлением об установлении требований обратился в суд 24.11.2016, поэтому срок предъявления требований соблюден.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку реальность задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд считает обоснованными требования кредитора.

Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов Мухина Е.А. указанной задолженности заявлено в пределах срока, установленного
статьей 213.8 Закона о банкротстве, суд признает требования кредитора подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 17 584 180 рублей
15 копеек основного долга и процентов.

Руководствуясь статьями 18, 41, 123, 156, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать требования Банка «Национальная Факторинговая компания» (акционерное общество), г. Москва к Мухину Евгению Анатольевичу в сумме
17 584 180 рублей 15 копеек обоснованными.

Включить требования Банка «Национальная Факторинговая компания» (акционерное общество), г. Москва в третью очередь реестра требований кредиторов Мухина Евгения Анатольевича в сумме 17 584 180 рублей 15 копеек основного долга.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Г. Маркина