Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на действия конкурсного управляющего ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Калининский р-н, ст. Калининская (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.02.2019 № 01-20/316,

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 06.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по привлечению аудитора, ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника и некачественному (формальному) составлению заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, ненадлежащему проведению инвентаризации должника, нарушение сроков проведения инвентаризации, ненадлежащему формированию конкурсной массы, бездействие по выявлению, поиску имущества ООО «Альянс», непринятие мер по обжалованию сделок незаконными и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 29.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Уполномоченный орган представил пояснения к жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 26.02.2019 в 10 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Решением суда от 02.06.2016 в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1, а именно:

1. действия (бездействие) арбитражного управляющего должника не соответствуют законодательству о несостоятельности в части:

- неисполнения обязанности по привлечению аудитора;

- ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника и некачественного (формального) составления заключения о наличии оснований для признания сделок;

- ненадлежащего проведения инвентаризации должника, нарушение сроков проведения инвентаризации;

- ненадлежащего формирования конкурсной массы, бездействие по выявлению, поиску имущества должника, не принятия мер по обжалованию сделок.

2. просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

3. взыскать убытки в размере суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в случае признания сделок по отчуждению имущества недействительными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, а также допускает существенные нарушения действующего законодательства в деле о банкротстве должника.

Неправомерные и недобросовестные действия конкурсного управляющего выражаются в следующем.

1. Неисполнение обязанности по привлечению аудитора.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, арбитражный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. рублей.

Цель аудита - это выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью финансовой отчетности в существенных отношениях понимается такая степень точности ее данных, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий и принимать базирующиеся на них обоснованные экономические решения.

Согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую банкротству, за 2012 сумма активов должника превышала 60 млн. рублей и составляла 253 012 тыс. рублей, при этом аудит не проводился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был привлечь аудитора именно для проведения анализа финансового состояния должника, чего сделано не было.

Суд учитывает обстоятельство, что со стороны должника временному управляющему не были переданы, документы, указанные в законе, для проведения финансового анализа, в связи с тем что все документы ООО «Альянс» были уничтожены в следствии произошедшего пожара. Кроме того, подтверждается заключением МЧС России от 04.03.2014, постановлением от 04.03.2014 № 11 об отказе в возбуждении уголовного дела (все указанные в настоящих объяснения документы, своевременно приобщались к материалам собраний кредиторов, и представители налогового органа, непосредственно знакомясь с указанными документами, знал об их существовании. Все оригиналы представлялись на собраниях кредиторов должника, копии документов приобщены в материалы основного дела о несостоятельности должника).

Анализ финансового состояния должника составлен на основании документов, представленных непосредственно налоговым органом. Документы получены и заверены в установленном законодательством порядке.

Со своей стороны временный управляющий обратился в аудиторскую компанию с письмами о возможности, сроках, стоимости проведения аудита, (письма от 05.02.2016, 15.03.2016). Однако, аудиторская компания, в связи с невозможностью представить полный пакет документов, дала ответ о невозможности проведения аудиторской проверки (письма от 17.02.2016, 25.03.2016.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках должника содержат искаженную информацию, либо недостоверные данные, либо выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния и составления заключении об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не соответствуют действительности, заявителем не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленной информации у временного управляющего не имелось. На протяжении более 2 лет, оснований сомневаться в представленной информации не имелось ни у одного из кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы, налогового органа.

На первом собрании кредиторов от 11.05.2016 от уполномоченного органа не поступало предложения о включении в повестку (как дополнительного) вопроса о привлечении аудитора дляпроведения анализа финансового состояния должника, а также перед судом не заявлялось ходатайства о проведении финансовой экспертизы или аудита бухгалтерской отчетности должника, в том случае, если у заявителя жалобы возникали сомнения в достоверности документации, на основании, которой составлялся финансовый анализ должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Уполномоченный орган также не обращался к временному управляющему должника с требованием о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, в связи с сомнениями в обоснованности выводов, сделанных временным управляющим в финансовом анализе.

Согласно установленным требованиям действующего законодательства, арбитражным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, который был представлен первому собранию кредиторов должника, состоявшемся 11.05.2016. В соответствии с протоколом от 11.05.2016 № 1 большинство кредиторов, (более 90% кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов) присутствовавших на собрании кредиторов, проголосовали за принятие отчета временного управляющего, анализа финансовой деятельности, а также проголосовали за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 70, 53 Закона о банкротстве, судом были проверены все обстоятельства, финансовое положение должника, возможность восстановления платежеспособности должника, мероприятия проведенные за период наблюдения. По результатам представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу онеобходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в результате чего и было принято Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016.

Судебный акт о введении конкурсного производства налоговым органом не обжаловался, никаких претензий к представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, предъявлено не было. Кроме того, уполномоченный орган имел возможность обратиться в суд с ходатайством о назначении финансовой экспертизы, если выводы сделанные временным управляющим при проведении финансового анализа являлись бы недостоверными, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, однако такого ходатайства заявлено не было.

С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя о неисполнении обязанности по привлечению аудитора.

Конкурсным управляющим не исполнена обязанность, возложенная на него Законом о банкротстве, а также нарушены нормы действующего законодательства, что привело к следующим грубейшим нарушениям в виде ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований для оспаривания сделок.

- Ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований для оспаривания сделок (ст. 70 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее Правила № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Проведение арбитражным управляющим неточного анализа, выводы которого не соответствуют действительности, может повлечь причинение убытков кредиторам, так как именно на основании анализа делается вывод о платежеспособности должника, что в свою очередь влияет на введение той либо иной процедуры банкротства. Поэтому возможно введение процедуры, не соотносимой с реальным финансовым состоянием должника, в результате чего может уменьшиться конкурсная масса, увеличится количество кредиторов по текущим платежам, уменьшится возможная к удовлетворению сумма требований кредиторов.

Согласно пункту 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В силу пункта 4 Правил № 367 анализ финансового состояния должника проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Вместе с тем, указанные документы, которые действительно позволяют судить о финансовом и имущественном состоянии должника (в первую очередь, результаты инвентаризации, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков, договоры, планы, сметы, калькуляции), к финансовому анализу не приложены. Соответствующая ссылка на приложение в самом документе отсутствует.

Это может означать, что анализ финансового состояния должника проводился без использования указанных документов.

Соответственно, конкурсным управляющим допущено грубейшее нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Финансовый анализ является неполным, поскольку ряд коэффициентов, необходимых для определения возможности восстановления платежеспособности должника, временным управляющим проигнорирован и большинство сведений, необходимых для включения в финансовый анализ, в нем не отражено.

1) В силу подпункта «е» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов ; финансово-хозяйственной деятельности.

Данная информация необходима в целях определения возможности восстановления платежеспособности - реализации основной задачи финансового анализа.

Как следует из представленного конкурсным управляющим финансового анализа, в нем отсутствует выводы об установлении данных причин. Из финансового анализа неясно, что же в конечном итоге явилось основной причиной утраты платежеспособности.

2) В силу подпункта «ж» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних (1) и внутренних условий деятельности должника (2) и рынков (3), на которых она осуществляется.

Приложение № 2 содержит требования к данным, которые должны содержаться в финансовом анализе по результатам отдельно анализа внешних условий деятельности должника, анализа внутренних условий деятельности должника и анализа рынков, на которых он действует.

Однако в финансовом анализе, представленном арбитражным управляющим, отсутствуют указания на следующие данные:

- не указаны особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится Должник (подпункт «б» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

- не указаны сезонные факторы и их влияние на деятельность Должника (подпункт «в» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

- не указаны географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона (подпункт «б» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

- не указан состав основного и вспомогательного оборудования (подпункт «б» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

не исследованы направления (виды) деятельности должника, осуществляемой им в течение не менее чем двух лет периода, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве и проведению процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота; соответствия применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности (подпункт «л» пункта 2 приложения № 2 к Правилам).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у должника имелись 4 дополнительных видов деятельности, в том числе аренда, лизинг, производство кирпича и т.д.

Конкурсным управляющим надлежащий анализ не проведен;

- не представлены основные поставщики и потребители (контрагенты) (подпункт «а» пункта 3 приложения № 2 к Правилам);

- не представлены данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами (подпункт «б» пункта 3 приложения № 2 к Правилам);

- не представлены данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию (подпункт «в» пункта 3 приложения № 2 к Правилам);

- отсутствует информация по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию (подпункт «г» пункта 3 приложения N 2 к Правилам);

- не проанализировано влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств (подпункт «д» пункта 3 приложения № 2 к Правилам).

Данная информация необходима для фактического понимания производственного цикла предприятия, наличие активов предприятия и получениядостоверной информации о финансовом состоянии должника, а также об органах управления, необходимой в дальнейшем для использования механизма защиты прав в виде привлечения к ответственности виновных лиц.

3) В силу подпункта «з» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно пунктам 2 и 17 приложения № 3 анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений, а анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

Приложение № 3 содержит ясные и определенные требования к содержанию анализа активов и пассивов в финансовом анализе.

Заявитель указывает на анализ конкретных активов и пассивов должника, а не анализ обобщенных цифр в соответствии с бухгалтерской отчетностью.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Данная информация отсутствует.

По результатам анализа основных средств (пункт 7 Приложения № 3 к Правилам) в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное илинет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год (на последнюю отчетную дату) основные средства составляли 36 259 тыс. рублей.

Данная информация отсутствует.

Для каждого вида активов правилами предъявлены требования к расшифровке их конкретных и пообъектных характеристик. Поквартальное движение активов также должно расшифровываться предметно.

Согласно данным представленным в финансовом анализе размеры основных средств снизились в период с 31.12.2010 по 31.12.2011 на 51 348 тыс. рублей.

Арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга, аналогичный подход необходим к иным активам должника, в том числе запасов и основных средств.

Заявитель считает, что ни один из выводов в финансовом анализе конкурсного управляющего не содержится.

То же можно сказать и о требованиях к анализу пассивов (пункты 20,21 приложение № 3 к Правилам), на основании которых добросовестные кредиторы имеют представление о структуре обязательств должника, их обоснованности, периода возникновения, что не обходимо для выявления наличия фиктивной задолженности и недопущения включения в реестр требований кредиторов таковых требований.

В анализе, представленном конкурсным управляющим ФИО1, не содержится ни одного упоминания конкретного актива или пассива должника с требуемой расшифровкой.

Арбитражный управляющий ограничился указанием укрупненных стоимостных показателей и их динамику на основании представленных балансов за три года, что свидетельствует о формальном подходе при проведении анализа финансового состояния должника.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органамиуправляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Данные безусловные права арбитражного управляющего предоставлены ему в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

К таким обязанностям относятся, прежде всего, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Эти обязанности арбитражный управляющий должен выполнять добросовестно, поскольку от их исполнения во многом зависит возможность удовлетворения (полного или в части) требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, обязанность данную законом о привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований обжалования сделок, срок нахождения должника в процедуре наблюдения около 4 лет является более чем достаточным для качественного, надлежащего всестороннего исследования финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления подозрительных сделок и, как следствие, добросовестного выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

На основании пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Правила № 855), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (п пункт 3 Правил № 855). В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Правил № 855).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлении. Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами. Из пункта 7 Временных правил следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок и действий органов управления должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в частности, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж" пункта 14 Временных правил).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В Приложении № 2 к Правилам установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Правилам при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе: состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата (подпункты "б", "в", "ж" пункта 2 Приложения № 2 к Правилам).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Доводы уполномоченного органа судом не принимаются, в виду следующего.

Анализируемый период с 31.12.2010 - 31.12.2015, что соответствует требованиям, изложенным в подпункте «д», пункта 6 указанных правил, утвержденных Постановлением № 367.

В отношении довода налогового органа о том, что финансовый анализ был проведен не на основании документов, указанных в 4 указанных правил, утвержденных Постановлением № 367, конкурсный управляющий указывает, что к моменту проведения анализа финансового состояния должника, вся первичная бухгалтерская документация была полностью уничтожена в следствии произошедшего пожара (Заключением МЧС России от 04.03.2014, Постановлением от 04.03.2014 № 11 об отказе в возбуждении уголовного дела), в связи с чем было невозможно и проведение аудиторской проверки. Анализ проводился по бухгалтерской отчетности за указанный период, представленной налоговым органом.

Основные выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника полностью соответствуют требованиям подпунктов «к, л, м» пункта 6 указанных правил, утвержденных Постановлением № 367. Выводы, к которым пришел арбитражный управляющий являются реальными, восстановление платежеспособности предприятия, находящемуся в процедуре наблюдения порядка 4 лет, и не ведущего никакой деятельности, не представлялось возможным. Соответственно, представленный анализ финансового состояния должника, полностью соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ.

В отношении довода налогового органа о ненадлежащем составлении заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, обращаем внимание на то обстоятельство, что указанный довод противоречит требованиям действующего законодательства.

Производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» возбуждено 03.08.2012. Процедура наблюдения в отношении должника ведена 10.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Данное требование введено согласно ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014.

В соответствиис пунктом 7 статьи 4 указанного выше закона, «к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом».

Соответственно, данный довод уполномоченного органа, не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем является несостоятельным.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, каким образом указанные действия временного управляющего ФИО1 нарушили права и интересы заявителя, учитывая, что выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, изложенные в финансовом анализе, учтены судом при вынесении решения об открытии процедуры конкурсного производства и документами дела не опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства каких-либо последствий для заявителя не повлекли, а несогласие с таковыми заявитель вправе был выразить в ходе проводимых процедур банкротства, а также в судебном заседании по результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения.

- Непроведение инвентаризации, оценки имущества должника, нарушение сроков проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Срок проведения инвентаризации имущества должника в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения процедуры не установлен, однако в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно.

Также в законодательство внесены изменения, в которых установлен срок проведения инвентаризации конкурсным управляющим - не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Исходя из указанных требований Закона, конкурсный управляющий, как материально ответственное лицо, будучи утвержденным судом, обязан провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок - три месяца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год размер запасов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по состоянию на 26.07.2012 составлял 7 468 тыс. руб., основные средства - 36 259 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 135 243 тыс. рублей, финансовые вложения - 73 793тыс. рублей.

Арбитражным управляющим была проведена инвентаризация движимого имущества должника от 11.08.2016 № б/н, в ходе которой было выявлено пятнадцать транспортных средства, недвижимого имущества должника в количестве шестнадцати единиц, товарно-материальные ценности в количестве девяти единиц на общую сумму 263,78 тыс. рублей, наличных денежных средств, согласно которой наличные денежные средства у должника отсутствуют.

Также проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника от 09.04.2017 №б/н в количестве тринадцати дебиторов на общую сумму 29 900,15 тыс. рублей. Остальное имущество должника, в период осуществлении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, не инвентаризировалось.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, не проведение арбитражным управляющим ФИО1., инвентаризации всего имущества должника спустя пять месяцев после его утверждения на эту должность, не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации.

Непроведение ФИО1 инвентаризации всего имущества привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличению текущих расходов.

Проведение инвентаризации конкурсным управляющим является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по результатам инвентаризации возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации.

На основании пункта 4.1 Приказа № 49 в случае расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, необходимо обоснование выявленных расхождений, в связи с чем предусмотрено составление сличительных ведомостей. Однако, в нарушение требований Приказа № 49 сличительные ведомости не составлены.

Таким образом, ненадлежащие действия конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника, отсутствие сличительных ведомостей не позволяет сделать вывод о фактическом размере дебиторской задолженности, основных средств, финансовых вложений, запасов должника.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. При этом, согласно п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, выявленные при инвентаризации недостачи материальных ценностей относятся на виновных лиц.

Согласно пункту 5.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.).

До настоящего момента отсутствует результат конкретных действий арбитражного управляющего, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, указанной в последнем бухгалтерском балансе Должника.

На дату направления жалобы не проведена оценка ранее инвентаризируемого недвижимого имущество (Публикация на ЕФРСБ от 11.08.2016 №1238573), в связи с чем можно сделать вывод о бездействии арбитражного управляющего.

Бездействие конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценки имущества должника свидетельствует о его недобросовестности, а также нежелании сформировать надлежащим образом конкурную массу предприятия-банкрота в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В данных публикации отсутствуют сведения о приказах в отношении проведения инвентаризации и итогового акта инвентаризации.

Не указана дата получения арбитражным управляющим сведений о результатах инвентаризации, арбитражный управляющий не сослался на отсутствие возможности своевременно выявить имущество должника в полном объеме исходя из имеющейся в распоряжении бухгалтерской и иной документации.

Согласно материалам дела, в анализе финансового состояния должника арбитражный управляющий не провел анализ сделок указанных в жалобе.

В отношении доводов заявителя жалобы о не проведении инвентаризации и оценки имущества, суд считает их необоснованными и не соответствующими действительности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не „определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, данная редакция введена ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи Федерального Закона № 222-ФЗ от 23.06.2016 «К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом».

Соответственно с учетом даты введения процедуры конкурсного производства, установленный трехмесячный срок в данном случае не применяется. В реестре требований кредиторов полностью отсутствуют кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Со стороны конкурсного управляющего была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в установленные законом сроки на сайте ЕФРСБ. С учетом отсутствия первичных документов, инвентаризация проводилась этапами в разумных пределах, результаты инвентаризации, в том числе и дополнительной, были своевременно опубликованы на сайте ЕФРСБ: 11.08.2016, 15.08.2016, 09.04.2017, 29.01.2018.

С учетом произошедшего пожара, первичные документы, подтверждающие состав и размер дебиторской задолженности конкурсному управляющему переданы не были. Со стороны - конкурсного управляющего была проведена работа по уточнению, восстановлению документов, взысканию дебиторской задолженности к третьим лицам, результаты которой, с документальным подтверждением, представлены собранию кредиторов, состоявшемся 17.11.2016, 12.05.2017. В ходе сдачи годового баланса, с учетом ликвидированных юридических лиц, о ликвидации которых было сообщено на собрании кредиторов, проведенном 17.11.2016, была выявлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником. Результаты инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ от 09.04.2017. В результате было выявлена сумма дебиторской задолженности в размере 29 900 155 рублей 23 копеек. После опубликования информации о инвентаризации, часть дебиторов ликвидировалась, о чем было доведено до сведения кредиторов на собрании, состоявшемся 12.05.2017, 11.07.2017.

На основании решения собрания кредиторов состоявшемся 26.12.2017 конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности должника, результаты которой опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ от 29.01.2018 (сообщение от 29.01.2018 № 241789) Общая сумма дебиторской задолженности составляет 1 359 079 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено «.В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника».

Требование о проведении оценки конкурсному управляющему не направлялось. При этом конкурсным управляющим была проведена оценка имущества общества с ограниченной ответственностью «Альянс», результаты которой отражены в отчете оценщика Отчёт от 28.04.2017 № 2-28.04.0/17 «Об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих должнику. В соответствии с указанным отчетом оценщика рыночная стоимость транспортных средств должника составляет 6 379 тыс. рублей. Результаты проведенной оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.05.2017). Результаты проведенной оценки утверждены решением собрания кредиторов от 12.05.2018.

Оценка недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу не проводилась в связи с отсутствием прав на земельные участки находящиеся под недвижимыми объектами, все документы представлялись собранию кредиторов и приобщены в материалы основного дела о банкротстве должника.

В ходе проведенной инвентаризации были выявлены объекты недвижимости, перечисленные в инвентаризационной описи № 1, опубликованной на сайте ЕФРСБ.

В ходе инвентаризации было выявлено ряд недвижимых объектов и сооружений: Дизельная, литер В, Ворота металлические, Дымовая труба, Контора, литер А, Мощение, литер III, Навес, Навес 1, Навес 2, Печь обжига, литер Г6, Д, Прессовая, литер Б661, Септик кирпичный, Склад, литер Г2, Склад, литер ЕЗ, Склад, литер Е4,Склад, литер Г5, Уборная. Под указанными объектами недвижимости расположены земельные участки, на которые были заключены договора аренды земельных участков. Однако, в связи с утратой документов у должника, а также в связи с проведенным перераспределением земельных угодий, и перерегистрацией прав общей долевой собственности, документы подтверждающие права на земельные участки утрачены. Все недвижимые объекты расположены на земельном участке, входящим в кадастровый квартал 23:10:0402000, и расположены на земельном участке 23:10:0402000:27. Однако, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не проведено межевание, отсутствует землеустроительное дело.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 29.05.2018 земельный участок 23:10:0402000:27, входит в состав земельного участка 23:10:0402000:871, земли сельскохозяйственного назначения, являющееся общедолевой собственностью. С учетом количество дольщиков, процесс выдела земельного участка в настоящее время продолжается. Все документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства приобщены к отчетам конкурсного управляющего вся указанная информация доведена до сведения конкурсных кредиторов должника.

- Ненадлежащее формирование конкурсной массы, бездействие по выявлению, поиску имущества должника, не принятие мер по обжалованию сделок.

Процедура конкурсного производства осуществляется в целях удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), а не в целях извлечения арбитражным управляющим имущественных выгод из своего положения. Арбитражный управляющий согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанная норма предусматривает обязанность арбитражных управляющих соблюдать установленные нормы и требования законодательства при проведении процедур банкротства. Из смысла данной нормы следует обязанность арбитражного управляющего предоставлять суду, кредиторам и должнику полную и достоверную информацию о ходе процедур банкротства и финансовом положении должника. При этом предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки как для кредиторов, так и для должника, поскольку может привести к принятию необоснованных и неверных решений в ходе процедуры банкротства, в том числе, решений относительно применяемых в отношении должника процедур банкротства. Следовательно, проведение анализа финансового состояния должника с нарушением требований действующего законодательства является ненадлежащим исполнением возложенной обязанности, что не отвечает принципам добросовестности и разумности. Это нарушает права должника и может повлечь за собой убытки должника.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Исходя из анализа ответов на запросы уполномоченного органа, полученных из ГИБДД от 29.06.2017 № 10405265, установлены факты совершения сделок (отчуждения) в 2009-2015 должником движимого имущества.

Исходя из анализа ответов на запросы уполномоченного органа, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.07.2017 № 23-00-4001/5005/2017-4416 установлены факты совершения сделок (отчуждения) в 2010-2015 должником недвижимого имущества.

Денежные средства от продажи вышеуказанного имущества на расчетные счета должника не поступали.

Арбитражный управляющий, обращаясь в регистрирующие органы с целью получения информации об имуществе должника, ограничился запросом сведений на текущую дату (от 05.10.2012), а не за предшествующий признанию должника несостоятельным (банкротом) период. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего и его бездействии по поиску и выявлению имущества должника, что привело к отсутствию у арбитражного управляющего информации, необходимой для дальнейшего оспаривания совершенных сделок обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», направленных на выбытие имущества должника.

Уполномоченный орган указывает, что 43 факта совершения сделок (отчуждения) были произведены должником в процедуре наблюдения.

В соответствии статьей 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений процессуального закона и Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 15935/11).

Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.

Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий понимает, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности (пункт 2 статьи 199 Кодекса), поэтому обращается в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве 02.06.2016 - дата введения конкурсного производства).

Срок, допустимый для подачи соответствующего заявления в суд, истек 02.06.2017.

Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления № 63).

Конкурсный управляющий в отзыве ссылается, что на собрании кредиторов должника не ставился вопрос о необходимости оспаривания сделок должника, решение собрания кредиторов, в том числе и предусмотренное пунктом 1. статьи 61.9. Закона о банкротстве, обязывающее управляющего подавать сделки в суд на оспаривание отсутствует.

Конкурсным управляющим были совершены следующее запросы: от 20.06.2016, 20.07.2016, 01.08.2017, 20.09.2017 в Автоинспекцию (МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по КК). От 11.10.2017 в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по обслуживанию г.Краснодара и Динского района, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского района, Управление ГУ МВД России по Новосибирской области, МРЭО №1 ГИБДД МВД по РА. Повторные запросы были совершены 23.11.2017г.. Кроме того 12.12.2017г., 17.04.2018г., 01.09.2018г., 07.11.2018г. были совершены повторные запросы в МРЭО №1 ГИБДД МВД по РА. В указанных запросах конкурный управляющих просил предоставить не только информацию о реализованных транспортных средствах, но представить заверенные копии договоров для последующего обжалования совершенных сделок в суд.

Согласно представленной информации, конкурсным управляющим были поданы в суд заявления о признании сделок недействительными.

В отношении довода налогового органа о имеющихся фактах отчуждения движимого имущества, согласно ответа Гостехнадзора по КК от 11.07.2017.

В период проведения процедуры наблюдения в отношении должника были совершены два запроса в Краснодаркрайгостехнадзор - государственная инспекция, запрос от 05.10.2012,от 16.11.2015, а также в период конкурсного производства - 21.06.2016. На указанные запросы, был получен ответ от 17.11.2015, согласно которого «по данным учета машинно-тракторного парка в инспекции Гостехнадзор по Калининскому району за должником транспортные средства не зарегистрированы. Иного ответа на протяжении, как процедуры наблюдения, так и конкурсного производства, в адрес арбитражного управляющего не поступало. Иной информацией арбитражный управляющий не обладал, в следствии произошедшего пожара в 2014, первичные документы, в том числе и договора были утрачены.

Данный ответ был доведен до сведения кредиторов на проводимых собраниях, копия запросов и ответа приобщена в материалы дела.

В ходе наблюдения в ответ на свои запросы арбитражный управляющий получил Выписку из ЕГРП от 21.01.2013. В данной выписки указывалось недвижимое имущество, расположенное в ст. Калининская и в ст. Старовеличковская Краснодарского края.

В ответ на повторный запрос о предоставлении информации, временным управляющим были получены сведения из ЕГРП о 16.11.2015, согласно которой указывалось на отсутствие земельных участков.

На момент введения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим также были получены сведения из ЕГРП от 12.05.2016, согласно которым было произведено отчуждение имущества, расположенного в ст. Старовеличковская Краснодарского края. Со слов бывшего руководителя должника данное имущество было отчуждено в целях погашения текущих долгов предприятия, в том числе и по заработной плате, а также связано с тем, что данное имущество находилось территориально далеко от ст. Калининская, и с учетом того обстоятельства, что за время процедуры наблюдения фактически все работники уволились, то следить за сохранностью данного имущества не представлялось возможным. Исходя их данных бухгалтерии, стоимость данного имущества, по которой оно было реализовано составляло менее пяти процентов от балансовой стоимости активов должника, что в силу пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требовало получения согласия управляющего. В связи с утратой документов по причине пожара в 2014, конкурсному управляющему первичная документация передана не была.

Исходя из официальных ответов государственных органов, никакого иного имущества за должником не имелось. Оснований сомневаться в достоверности представленной государственными органами информации и арбитражного управляющего не имелось.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с просьбой предоставить информацию. В Управление Росреестра по КК, Калининский отдел Росреестра по КК, территориальное управление Росимущества по КК от 21.06.2016.

В Калининский отдел Росреестра по КК с просьбой предоставления заверенных копий договоров от 22.08.2017, 29.08.2017, 20.09.2017, 18.04.2018, 26.05.2018, 31.05.2018, 27.07.2018, 01.09.2018, 07.11.2018.

В Управление Росреестра по Волгоградской области отдел в г. Урюпинск от 22.08.2017, 20.09.2017, 18.04.2018, 26.05.2018, 01.09.2018, 07.11.2018.

За время конкурсного производства конкурсным управляющим было совершено порядка 20 запросов в регистрирующие органы. Соответственно довод налогового органа о том, что управляющий ограничился только одним формальным запросом, не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В заявленной жалобе налоговый орган ссылается на ответ полученный от регистрирующего органа от 17.07.2017. После получения данного ответа было проведено 2 собрания кредиторов должника от 26.12.2017, 15.06.2018, и ни на одном из проведенных собраний, налоговым органом не были представлены конкурсному управляющему заверенные копии договоров, полная информация по указанным заявителем жалобы сделкам, рассмотрение вопроса собранием кредиторов об обращении в суд с заявлениями об оспаривании указанных налоговым органом сделок.

Доводы изложенные заявителем жалобы являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

2. Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявленияобстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Уполномоченный орган считает, что указанные нарушения являются достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

3. Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Указанная норма предусматривает обязанность арбитражных управляющих соблюдать установленные нормы и требования законодательства при проведении процедур банкротства. Из смысла данной нормы следует обязанность арбитражного управляющего предоставлять суду, кредиторам и должнику полную и достоверную информацию о ходе процедур банкротства и финансовом положении должника. При этом предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки, как для кредиторов, так и для должника, поскольку может привести к принятию необоснованных и неверных решений в ходе процедуры банкротства. Следовательно, проведение анализа финансового состояния, составление заключения о наличии оснований для обжалования сделок должника с нарушением требований действующего законодательства является ненадлежащим исполнением возложенной обязанности, что не отвечает принципам добросовестности и разумности. Это нарушает права кредиторов должника и может повлечь за собой убытки должника.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Кодекса).

В условиях продажи должником имущества накануне или во время его банкротства разумный и осмотрительный конкурсный управляющий, основываясь на совокупности различных источников информации, проверяет обстоятельства сделок на их соответствие требованиям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в том числе сопоставляет цену отчужденного имущества с рыночной.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховный Суд Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225 в которой сформулирована концепция «среднего профессионального арбитражного управляющего, действующего разумно и проявляющего требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность», которую возможно применять при рассмотрении и иных судебных споров, в том числе при определении даты начала (окончания) течения срока исковой давности как при оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании дебиторской задолженности, так и при признании незаконным бездействия арбитражного управляющего по указанным спорам.

При этом к такому среднему профессиональному разумному и осмотрительному арбитражному управляющему применяются требования о стандартах поведения в аналогичных ситуациях, в силу обязательности которых, такой арбитражный управляющий признается осведомлённым об обстоятельствах, необходимых для совершения необходимых действий.

Указанные требования к стандартам поведения предусматривают (1) своевременное (то есть в пределах установленных сроков) (2) совершение надлежащих как по форме, так и по содержанию действий (например, подача соответствующих заявлений с учётом требований процессуального закона) (3) на основе проведённой им объективной оценки (4) оперативно запрошенной им информации.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований к стандартам поведения повлёкшим утрату возможности пополнения конкурсной массы является основанием для взыскания с него убытков.

При причинении убытков бездействием по своевременному (в пределах срока исковой давности) оспариванию сделки необходимо установить:

- когда и на каких условиях совершены сделки, то есть установить наличие достаточных оснований полагать о недействительности (подозрительности или предпочтительности) сделок;

- когда и в связи с какими обстоятельствами арбитражный управляющий узнал (или должен был узнать) о сделках, то есть установить начало течения срока исковой давности;

- наличие у арбитражного управляющего объективных препятствий для оспаривания сделок;

- вероятность признания сделок недействительными и возможные последствия этого, в том числе для конкурсной массы.

Если с иском об убытках обращается конкретный кредитор, то необходимо установить размер убытков, причинённых этому кредитору (то есть необходимо учесть его долю и очерёдность удовлетворения).

Сложность установления размера убытков при доказанности неправомерного факта их причинения не может являться причиной отказа в их взыскании».

Уполномоченный орган считает, что, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, доказано наличие совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Руководствуясь нормами, установленными гражданским законодательством, бремя доказывания отсутствие вины лежит на лице, нарушившем обязательства и причинившем вред.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В пунктах 7 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012
№ 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Однако в нарушение указанных норм заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и оснований для его отстранения и взыскания убытков.

Доводы уполномоченного органа, не подтверждены документально, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, доводы являются необоснованными, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, на отстранение его от исполнения возложенных на него обязанностей и взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина