Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Югжилстрой» о взыскании с ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» штрафных санкций в размере 50% от сумм, указанных в исполнительном листе, всего 48 367 руб.

С учетом требований ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АБ «Газпромбанк» (ЗАО), г. Москва в лице филиала в г. Краснодаре.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы, указанные в заявлении.

ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» и АБ «Газпромбанк» в лице Краснодарского филиала требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление ООО «Югжилстрой».

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

ООО «Югжилстрой» как взыскатель по решению Арбитражного суда Краснодарского края 11.04.07 по Делу № А-32-2835/2007-44/22 обратилось в Восточный филиал ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» в г. Краснодаре заявлением (Вх. 580 от 16.05.07), а также исполнительным листом Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.07 для принудительного исполнения указанного судебного акта.

Банк, по истечении 9 дней возвратил исполнительный лист арбитражного суда от 15.05.07, мотивируя нарушением п. 2.10 (з) Положения о безналичных расчетах в РФ № 2-П от 03.10.02.

Полагая, что ответчик обязан был самостоятельно составить инкассовое поручение и в трехдневный срок, со дня получения исполнительного документа, взыскать денежные средства в пользу взыскателя, что исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 8 «Расчеты по инкассо» Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» № 2-П от 03.10.02 банк-эмитент, в рассматриваемом случае, Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Краснодаре по поручению клиента (ООО «Югжилстрой») осуществляет действия по получению от плательщика платежа, для чего банк-эмитент вправе привлекать исполняющий банк – ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк».

Согласно п.п. 8.4, 8.5, 8.6 Положения при приеме инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме, проставляет штамп банка-эмитента, дату приема, подпись ответственного исполнителя и самостоятельно организует доставку расчетных документов своего клиента.

В силу п. 8.8 Положения ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения инкассовых поручений. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, подлежат возврату с соблюдением требований п. 2.21 Положения, а именно при возврате принятых, но не исполненных по тем или иным причинам расчетных документов делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата, а также подписи ответственного исполнителя и контролирующего работника. Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому не производилось, возвращается вместе с инкассовым поручением исполняющим банком банку-эмитенту для передачи взыскателю (п.12.11 Положения).

Как установлено по делу, причиной возврата банком-исполнителем инкассового поручения № 1 от 15.05.07 (л.д. 5) послужило нарушение п.п. з) абз. 1 п. 2.10 вышеупомянутого Положения, а именно: не выделение налога отдельной строкой в поле «назначение платежа».

Вместе с тем, оплата по инкассовому поручению № 2 от 30.05.07, оформленному с соблюдением требований Положения ЦБ № 2-П, на сумму 96 734 рубля, выставленному в адрес клиента ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» ООО «Билдинг» на основании исполнительного листа, выданного 15.05.07 Арбитражным судом Краснодарского края по Делу № А-32-2835/2007-44/22 произведена полностью, что подтверждается: платежными ордерами № 2 от 30.05.07, от 01.06.07, от 09.06.07, от 20.06.07. (л.д. 63-66).

Порядок приема исполнительных документов банком определен Положением ЦБ РФ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П от 10.04.06, согласно которому (п. 1.2, п. 1.4) взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При отсутствии в заявлении сведений предусмотренных Положением, указании неточных сведений, заявление вместе с исполнительным документом не принимается. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения, на принятом заявлении ставится отметка банка о приеме заявления с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.

Как установлено по делу, в поступившем 16.05.07 в приемную дополнительного офиса «Карасунский» Восточного филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» заявлении ООО «Югжилстрой» с приложением: инкассовое поручение № 1 от 15.05.07, Реестр № 001 от 15.05.07 к переданным на инкассо документа, решение АС КК от 11.04.07, исполнительный лист АС КК от 15.05.07, не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, то есть, при отсутствии необходимой информации для составления инкассового поручения, в связи с чем данное заявление правомерно не было принято банком к исполнению. Кроме того, в представленных на исполнение документах имелись разночтения в указании даты принятия судебного акта, а именно: в исполнительном листе указана дата принятия судебного акта – 11.04.06, в решении Арбитражного суда КК, а также инкассовом поручении значится дата 11.04.07.

Согласно ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, в том числе банк или иная кредитная организация, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке, и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 указанной статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация может быть привлечена к ответственности в виде наложения штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Поскольку заявителем доказательств неисполнения ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда Краснодарского края, не представлено, суд считает, что основания для наложения штрафных санкций, заявленных ООО «Югжилстрой», отсутствуют.

Суд обращает внимание на то, что часть 6 статьи 120 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 23.03.04 по делу № Ф08-1074/2004.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 152-166, 332, 184-187 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций отказать.

Судья Е.В. Улько