Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 17272/19/23041-ИП от 26.02.2019, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В рамках дела № А40-206182/2018 ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" заявлен иск к ООО "СЕРРУС" об изъятии предметов лизинга по договору лизинга №1867КД-СРС/04/2017 от 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу № А40-206182/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; судом установлено изъять у общества с ограниченной ответственностью "СЕРРУС" (350000, <...>, литер под/А1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) следующий предмет лизинга: транспортное средство MERCEDES-BENZ E 400 4 MATIC, идентификационный номер <***>, паспорт ТС 77УО 096411.

15 февраля 2020 года ООО «Ресо-Лизинг» в отдел судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Серрус» с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС №027777062 от 20 декабря 2018 года.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу № А40-206182/2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019 № 17272/19/23041-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из указанных норм следует, что заявление о прекращении исполнительного производства подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный лист, или арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в зависимости от того, в какой суд направлено соответствующее заявление, то есть при условии если место нахождения суда и судебного пристава-исполнителя территориально различны.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 17272/19/23041-ИП от 26.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206182/2018.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Судом установлено, что исполнительное производство № 17272/19/23041-ИП возбужденно на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206182/2018, которым установлено: изъять у общества с ограниченной ответственностью "СЕРРУС" (350000, <...>, литер под/А1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) следующий предмет лизинга: транспортное средство MERCEDES-BENZ E 400 4 MATIC, идентификационный номер <***>, паспорт ТС 77УО 096411.

Между тем, позднее в рамках дела № А40-186791/2019 ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО «Серрус» задолженности по уплате просроченных лизинговых платежей по договору лизинга от 20.11.2017 №1867КД-СРС/04/2017 в размере 312048 руб. за период с апреля по июнь 2018 г., пени в размере 6455,63 руб. за период с 04.04.2018 по 06.06.2018 г., задолженности по уплате отступного платежа за июль 2018 г. в размере 3788680 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-186791/2019 с ООО «Серрус» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» взыскано 4 107 183 руб. 63 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, начисленной суммы пени и отступного платежа, и государственная пошлина в размере 43536 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-186791/2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2019 № 622538/19/23041-ИП.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-186791/2019 установлено, что в соответствии с п.1.1 приложения №4 к договору лизинга «Отступной платеж» - сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчётном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора. Размер отступного платежа за июль 2018 г. составляет 3 788 680 руб., который не оплачен лизингополучателем. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору лизинга составляет 4107183 руб. 63 коп., в т.ч. задолженность по уплате лизинговых платежей за период с апреля по июнь 2018 года в размере 312048 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 04.04.2018 по 06.06.22018 в размере 6455 руб. 63 коп. и отступной платеж в размере 3788680 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17272/19/23041-ИП по изъятию имущества, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-186791/2019 с ООО «Серрус» взыскан отступной платеж в размере 3788680 руб., который согласно п.1.1 приложения №4 к договору лизинга является суммой полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчётном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17272/19/23041-ИП и наличии оснований для его прекращения.

С учетом изложенного, заявленные в рамках дела требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № 17272/19/23041-ИП от 26.02.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 027777062 от 20.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206182/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева