Определение № А32-26351/12 от 25.11.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. 861-68-46-00

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявлены требования о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 30.07.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317110/260612/0011719, о незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/260612/0011719, решения о зачете денежного залога от 08.08.2012 года № 10317000/080812/ЗДз-4847 в сумме 149920,37 рублей, внесенного по таможенной расписке № ТР-10317110/280612/ТР-6507520 по ДТ № 10317110/260612/0011719, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 08.08.2012 года № 5386 в сумме 1559,17 рублей, доначисленных по ДТ № 10317110/260612/0011719, в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата заявителю денежных средств в сумме 149920,37 рублей, зачтенных на основании решения о зачете денежного залога от 08.08.2012 года № 10317000/080812/ЗДз-4847.

Вступившим в законную силу решением от 27.03.2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 10.10.2013 года обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 066,90 рублей, в том числе, 30 000 рублей оплата услуг представителя, 8 066, 90 рублей командировочные расходы.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с ответчика, общество представило копию договора об оказании юридических услуг от 14.08.12, заключенный между заявителем и адвокатским бюро «МАВЭКС и партнеры», платежное поручение №30386 от 12.04.2013, №11280 от 28.08.2013 на общую сумму

30 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 08.04.2013, справка адвокатского бюро «МАВЭКС и партнеры», подтверждающая статус адвоката Пилюгиной Л.И. и статус помощника адвоката Данковцевой И.В., решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, приказ №3 от 20.10.12 о возмещении командировочных расходов, железнодорожный билет по маршруту Волгоград - Краснодар – Волгоград на общую сумму 3 321,1 рублей, командировочное удостоверение на имя Данковцевой И.В., копия квитанции на командировочные расходы на сумму 14 000 рублей, расходный кассовый ордер от 27.02.13, счет №2520 от 18.03.2013 и кассовый чек №4436 на сумму 5 940 рублей, однако к взысканию в рамках настоящего дела предъявляется стоимость только за проживание с 12:00 19.03.13 года по 18.00 19.03.13 года в сумме 1 745,80 рублей, авансовый отчет №9 от 22.03.2013, акт приема- передачи оказания услуг по соглашению на оказание юридической помощи, постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А32-23405/2011 от 12.07.2013, доверенность на имя Данковцевой И.В. на представление интересов Кульченко В.Н. в суде.

Заявитель и ответчик не явились.

Заявитель, уведомлен путем вручения определения суда.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда 22.10.13).

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется в каждом деле индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, понесенных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, в котором указано, что стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 руб., расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату услуг Адвокатского бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская область) в размере 30 000 рублей, считаются разумными и подлежащими взысканию с Новороссийской таможни.

В целях участия представителя в судебном заседании на основании п. 3.3. соглашения на оказание юридической помощи от 14.08.2012, в соответствии с которым текущие расходы (транспортные расходы, расходы по истребованию доказательств, издержки, связанные с оплатой в виде тарифов, пошлин, почтовые исходы и т.д.), оплачиваются ИП ФИО1 Адвокатскому бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская область) дополнительно, ИП ФИО1 выдал Адвокатскому бюро "МАВЭКС и партнеры" (Волгоградская область) денежный аванс в размере 14 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.02.2013.

Сумма расходов представителя на командировку согласно авансовому отчету N 9 от 23.03.2013 составила 14 000 рублей и сложилась из расходов на проезд, расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства - суточные.

Согласно расчету расходы на проезд составляют 3 321,10 рублей и формируются из стоимости железнодорожных билетов по маршруту Волгоград – Краснодар – Волгоград, расходы на найм жилого помещения в период проживания с 12:00 19 марта 2013 года по 18:00 19 марта 2013 года составляет 1 745,80 рублей, что подтверждается выставленным ИП ФИО2 (гостиница "Аурелиу") счетом N 2 520 от 18.03.2013 и кассовым чеком N 11000709 от 18.03.2013, представленным в материалы дела.

Расходы на проезд представителя и найму жилого помещения для проживания в г. Краснодар на время проведения судебного заседания в суде первой инстанции по делу № А32-26351/12 в сумме 5 066,90 рублей документально подтверждены и обоснованны.

Вместе с тем в возмещении расходов, связанных с проживанием представителя в г. Краснодар (суточные) в сумме 3000 рублей за период трех дней пребывания, следует отказать исходя из того, что представитель предпринимателя - Данковцева И.В. не являлся его работником.

Требуемые обществом суммы расходов (суточные) представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных с учетом указанной нормы должно производится работодателем Данковцевой И.В. - Адвокатским бюро "МАВЭКС и партнеры" (Волгоградская область) при направлении в командировку (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС СКО от 27.02.2012 по делу N А32-5428/2010.

С учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, а так же объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, затраты на представителя заявленные предпринимателем считаются

разумными, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми в сумме 35 066,90 рублей.

Доказательств несоразмерности заявленных требований о возмещении расходов на представителя в указанной сумме таможенным органом не представлено.

Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.04 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 35 066,90 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его вынесения.