Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу № А32-27070/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» с иском о взыскании 684 683 рублей 49 копеек задолженности.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в иске отказано.

Истец обжаловал судебные акты в порядке кассационного производства и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что жалоба подана в течение месяца со дня опубликования в сети Интернет полного текста обжалуемого постановления апелляционного суда.

Определением окружного суда от 27.05.2022 ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена. Суд исходил из того, что полный текст обжалуемого постановления выгружен судом своевременно, поэтому данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Не согласившись с определением окружного суда, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В жалобе истец повторил довод о том, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы не превысил допущенную судом просрочку при публикации полного текста обжалуемого постановления в сети Интернет. В обоснование того, что пропущенный срок подлежит восстановлению, податель жалобы сослался на разъяснения, пункта 30 восстановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99).

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 Кодекса).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последним днем срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 по настоящему делу являлось 04.04.2022. Установив, что кассационная жалоба подана в электронном виде 05.04.2022, окружной суд пришел к верному выводу о пропуске срока подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, окружной суд исходил из того, чтоИнструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, предусмотрено размещение текста судебных актов в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (пункт 9.5 Инструкции).

В силу того, что полный текст постановления апелляционной инстанции размещен своевременно, через 24 часа после его подписания, окружной суд пришел к выводу об отсутствии у истца препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Содержащиеся в пункте 30 постановления № 99 разъяснения не свидетельствуют о том, что пропуск срока в рассматриваемом случае обусловлен уважительными причинами.

Как разъяснено в данном пункте, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259
и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при этом не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Данные разъяснения отсылают к перечисленным в части 1 статьи 177 Кодекса способам направления решения, которые различаются в зависимости от того, в какой форме выполнен судебный акт. Так, если решение выполнено в форме электронного документа, то оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Если решение выполнено только на бумажном носителе, то суд направляет копии решения в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет может являться основанием для восстановления процессуального срока лишь в случае изготовления судебного акта в форме электронного документа.

Под электронным документом, равнозначному документу на бумажном носителе,
в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» понимается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» содержит аналогичные разъяснения о том, что электронный документ – это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью установленном законом порядке.

Следовательно, размещение текста судебного акта в сети Интернет не влияет на решение вопроса о соблюдении арбитражным судом обязанности направить судебный акт лицам, участвующим в деле, а следовательно, и на решение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. В свою очередь, размещение судебного акта в сети Интернет в форме электронного документа может считаться несвоевременным только
в тех случаях, если такой судебный акт размещен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции не подписано электронной подписью, оно подлежало направлению лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, а основанием для восстановления пропущенного срока, в соответствии с пунктом 30 постановления № 99, мог быть довод о нарушении арбитражным судом данного срока.

Поскольку податель жалобы соответствующий довод не заявил и не обосновал нарушение арбитражным судом обязанности по направлению судебного акта, суд округа правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу
№ А32-27070/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина