Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова», 1930-1934, расположенного по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова», 1930-1934, расположенного по адресу: <...>.

В адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд внести изменения в приложение № 2 «Акт технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 30.09.2020 № 448» приказа администрации Краснодарского края от 16.11.2020 № 773-кн, установив: срок выполнения по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – 4 квартал 2025 года; срок выполнения полного комплекса производственных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной региональным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документацией – 4 квартал 2027 года; взыскать с администрации по Краснодарскому краю в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия в пользу ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 10.08.2022 суд встречное исковое заявление ответчика оставил без движения и предложил ответчику в срок до 21.09.2022 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, предлагалось обосновать предъявление встречного иска, с учетом оспаривания нормативно-правого акта (внести изменения в приложение № 2 «Акт технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 30.09.2020 № 448» приказа администрации Краснодарского края от 16.11.2020 № 773-кн), требования которого рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем первоначальный иск подан в рамках искового производства.

Представители сторон в судебное заседание явились, дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела, представитель ответчика настаивал на принятии встречного иска к производству.

Изучив материалы встречного иска, оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска и считает необходимым его возвратить ответчику на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 2 статьи 132 АПК РФ установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий. В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57).

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на субъективный состав участников встречного иска и первоначального, в данном случае после принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Тем самым, принятие встречного иска не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, а также позицией изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А53-17830/2020 (15АП-13334/2020).

Правилами статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Как следует из существа заявленных встречных исковых требований ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ оспаривает ненормативный правовой акт – приказ администрации Краснодарского края от 16.11.2020 № 773-кн в части внесения изменений в приложение № 2 данного приказа.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия. Изменения в охранное обязательство вносятся соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями.

Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В соответствии со статьей 194 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Ответчиком не учтено, что требования об оспаривании нормативно-правого акта (внести изменения в приложение № 2 «Акт технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 30.09.2020 № 448» приказа администрации Краснодарского края от 16.11.2020 № 773-кн), рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, вместе с тем первоначальный иск подан в рамках искового производства.

Тем самым встречные требования ответчика не соотносятся с первоначальными требованиями истца, так как удовлетворение не приведет к правовой определенности возникшего между сторонами спора вопроса.

Вместе с тем, суд указывает, что ответчик не лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

Суд происходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих требований, так как встречный иск и первоначальный имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, а также различный круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Принятие встречного иска в данном случае не приведет к ускорению его рассмотрения, а напротив, может привести к увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств, затруднению процедуры полного и объективного исследования обстоятельств дела, к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Кроме того ответчик безусловных доказательств того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не представил.

Объем доказательств подлежащий исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение является процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное.

При этом рассмотрение обозначенных исковых требований раздельно не повлияет на правильность судебного акта по настоящему делу.

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствует более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Напротив, предъявление встречного иска влечет неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в неоправданном отложении судебного разбирательства как для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления второй стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

С учетом вышеизложенного, в принятии встречного иска суд считает необходимым отказать, встречное исковое заявление возвратить на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для исследования дополнительных доказательств относительно предмета заявленных исковых требований, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 132, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить встречное исковое заявление ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ.

Возвратить ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной госпошлины (платежное поручение № 598439 от 01.08.2022).

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 22.11.2022 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 604.

Дата назначения судебного заседания обусловлена уходом председательствующего по делу судьи в ежегодный трудовой отпуск, а также сформированным графиком судебных заседаний.

Истцу: представить возражения на отзыв ответчика.

Суд разъясняет сторонам, что согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В случае заключения мирового соглашения, сторонам обеспечить явку в судебное заседание, представителю иметь оригинальную доверенность и паспорт, оригинал мирового соглашения (при заключении), в случае неявки в судебное заседание представить суду заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В случае не заключения мирового соглашения, сторонам в обязательном порядке представить подробные письменные пояснения по каждому заявленному требованию и возражению со ссылками на документальные доказательства, заблаговременно представить данные пояснения суду и сторонам.

Сторонам в соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», статьей 170 АПК РФ, предлагается представить суду проект решения суда в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/.

Судья Ю.В. Любченко