Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО СМУ «Пирс», г.Краснодар о взыскании с ЗАО «Спецавтоснаб»: расходов, понесенных на устранение недостатков товара – грузового (самосвал) автомобиля ГАЗ СА3 3507 в сумме 64419 руб.; 100236 руб. – убытков; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4794 руб..

3-и лица в предварительное судебное заседание не явились, с учетом требований ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора завод изготовитель автомобиля ГАЗ САЗ 3507 – ОАО «Саранский завод автосамосвалов», <...>, так как судебным актом по данному делу могут быть в дальнейшем затронуты его права.

С учетом требований ст. 51 АПК РФ суд считает, что данное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Ранее истец письменно заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с чем просил суд, с учетом п.2 ст.475 ГК РФ: требование о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара – грузового (самосвала) автомобиля ГАЗ САЗ 33507 в сумме 64419 руб. заменить на требование о замене двигателя; о взыскании 7000 руб. – расходов, понесенных за хранение автомобиля на станции технического обслуживание ООО «Автопартнер».

Суд в своем определении об отложении предварительного судебного заседания указал, что с учетом требований ст. 159 АПК РФ суд считает необходимым данные уточнения рассмотреть в следующем судебном заседании.

Истец также заявил об увеличении исковых требований, с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, и просит суд взыскать с ответчика также: 10000 руб.- расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы; 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом требований ст.ст.41, 49 АПК РФ суд считает, что вышеуказанные уточнение и увеличение исковых требований подлежат принятию.

С учетом требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 100236 руб., которые, по мнению истца, причинены в результате вынужденного простоя грузового (самосвала) автомобиля ГАЗ САЗ 33507 с 09.10.2006г. по 15.11.2006г. по причине его ремонта и аренды автомобилей в данный период времени у других организаций – суд считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ направить запрос в Торгово-Промышленную палату <...> на предмет получения информации относительно стоимости арендных услуг в указанном периоде аналогичного грузового автотранспорта.

Суд разъясняет, что в соответствии с п.8, 9 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предварительное судебное заседание необходимо отложить.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 66, 136, 138, 158, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить в порядке ст. 66 АПК РФ запрос в Торгово-Промышленную палату <...>.

Торгово-Промышленной палате Краснодарского края, г.Краснодар представитьв Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 05 декабря 2007г письменную информацию относительно размера арендной платы в час и в день грузового (самосвала) автомобиля ГАЗ САЗ 33507 или грузового (самосвала) аналогичного класса в период с 09.10.2006г. по 15.11.2006г..

С учетом п.7 ст. 66 АПК РФ указанные документы необходимо направить непосредственно в арбитражный суд заблаговременно или передать через своего представителя: 350063, <...> каб.29 судье Улько Е.В. тел.267-19-83, факс <***>.

С учетом требований ст. 66 АПК РФ в случае невозможности представления указанных документов суду - уведомить об этом суд письменно, с указанием причины.

Уточнение и увеличение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле 3-его лица удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Саранский завод автосамосвалов», <...>.

Предварительное судебное заседание отложить на 05 декабря 2007г. на 15 часов 30 минут, которое будет проведено в помещении арбитражного суда Краснодарского края <...> зал. 29.

Истцу: Копию искового заявления и приложенные к нему документы, направить привлеченному к участию в деле 3-ему лицу, доказательства представить суду. Явка представителя.

Ответчику: Отзыв на иск направить привлеченному 3-ему лицу, доказательства представить суду. Явка представителя.

3-ему лицу ОАО «Саранский завод автосамосвалов: Отзыв на иск. Устав, свидетельства о регистрации, заверенные копии в дело. Явка представителя.

Другим 3-им лицам: Явка представителей.

Своими отзывами, письменными возражениями лицам, участвующим в деле обмениваться заблаговременно.

В случае невозможности явки в судебное заседание сторонам уведомить об этом суд по факсу <***>.

С учетом требований ст. 138 АПК РФ суд предлагает истцу и ответчику принять меры направленные на мирное урегулирование спора.

При необходимости стороны вправе ознакомиться с материалами дела, приемные дни специалиста – вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00.

Судья Е.В. Улько