Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое время», г. Сочи (далее – ООО «Новое время», заявитель) об ускорении рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа по делу № А32-32810/2015,

установил:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32- 32810/2015 по исковому заявлению ООО «Новое время» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору поставки б/н от 13.01.2014 за период с 01.03.2015 по 21.08.2015 в размере 187 819,95 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2016 от ООО «Новое время» поступило заявление о наложении судебного штрафа, которое определением от 09.03.2016 принято судом к своему производству.

Изучив материалы дела, и.о. председателя суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванного заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч. 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Анализ норм ст. 6.1 Кодекса показывает, что законодателем четко ограничен временной промежуток, при котором заинтересованные лица могут подать заявление об ускорении, то есть это тот период, когда дело длительное время не рассматривается, при этом подача заявлений об ускорении по вопросам, относящимся к исполнению судебного акта, законодателем не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением от 09.03.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Новое время» о наложении судебного штрафа назначено на 13.04.2016, судом лицам, участвующим в деле обозначены действия, которые надлежит совершить в рамках подготовки дела к судебному заседанию.

Срок рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа действующим законодательством императивно не определен.

Из абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть

принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

В связи с тем, что судьей приняты все необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение заявления, признаки необоснованного затягивания судебного процесса отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что нагрузка на судей Арбитражного суда Краснодарского края значительно выше средней по системе арбитражных судов Российской Федерации и поэтому является основным объективным фактором, влияющим на определение даты назначения судебных заседаний.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, и.о. председателя суда не считает необходимой и адекватной сложившейся обстановке мерой указание председательствующему по делу судье на назначение судебного заседания ранее определенной им даты.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6¹, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Новое время» об ускорении рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа по делу № А32-32810/2015 отказать.

И.о. председателя
Арбитражного суда
Краснодарского края А.Е. Егоров