Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ГК «Олимпстрой», г. Сочи

о взыскании судебных расходов

В отсутствие представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ГК "Олимпстрой" (далее - истец, корпорация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по договору оценки в размере 10 896 руб. 48 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.04.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.08.2012г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 по делу N А32-32839/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.01.2013г. от ГК «Олимпстрой», г. Сочи поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 52 709 руб. 45 коп. за рассмотрение дела №А32-32839/2011 в Арбитражном суде Краснодарского края и Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013г. судебное заседание назначено на 06.02.2013г. в 16 час. 20 мин.

Представитель заявителя, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями на заявление о взыскании судебных расходов. В своем отзыве заинтересованное лицо просит истребовать справки (информационные письма) от Автовокзала г. Сочи, Железнодорожного вокзала г. Сочи на предмет средней стоимости билетов по пути следования г. Сочи – г. Краснодар; по пути следования г. Сочи – г. Ростов-на-Дону по состоянию на 2012 г. (12 месяцев), а также минимальную стоимость билетов и максимальную стоимость билетов с 01.11.2011г. по 01.09.2012г. Условия проезда в железнодорожном транспорте: экспресс, электропоезд, поезд (плацкарт), автобус общего типа.

Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Заинтересованное лицо не представило доказательств обращения в Автовокзал и Железнодорожный вокзал г. Сочи и невозможность самостоятельного получения документов.

В настоящем деле суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований. Ссылки заинтересованного лица на необходимость истребования документов от Автовокзала г. Сочи и Железнодорожного вокзала г. Сочи сами по себе не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить заинтересованным лицом, доказательства тех обстоятельств, на которые оно ссылается.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 52 709 руб. 45 коп. является обоснованным, соразмерным проделанной представителями работе и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрены и отклоняются судом, в виду следующего:

Согласно пункта 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 74, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В подтверждение направления сотрудников ГК «Олимпстрой» в командировки, в связи с рассмотрением дела №А32-32839/2011 в суде первой и апелляционной инстанции, заявителем представлено:

• 23.11.2011 - ФИО1 (приказ о направлении работника в командировку от 18.11.2011 № 988-ком, командировочное удостоверение от 18.11.2011 № 988-ком и служебное задание от 18.11.2011).

• 16.01.2012 - ФИО2 (приказ о направлении работника в командировку от 11.01.2012 № 10-ком, командировочное удостоверение от 11.01.2012 № 10-ком и служебное задание от 11.01.2012);

• 26.03.2012 - ФИО2 (приказ о направлении работника в командировку от 22.03.2012 № 348-ком, командировочное удостоверение от 22.03.2012 № 348-ком и служебное задание от 22.03.2012);

• 24.07.2012 - ФИО2 (приказ о направлении работника в командировку от 16.07.2012 № 873-ком, командировочное удостоверение от 16.07.2012 № 873-ком и служебное задание от 16.07.2012);

• 16.08.2012 - ФИО3 (приказ о направлении работника в командировку от 09.08.2012 № 996-ком, командировочное удостоверение от 09.08.2012 № 996-ком и служебное задание от 09.08.2012).

• Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 23.11.2011 сотрудника ФИО1, включают в себя:

1) оплату проезда представителя авиатранспортом в сумме 8772 рублей руб., из них:

- авиабилет Сочи-Краснодар и Краснодар-Сочи - 8200 руб.

- квитанция разных сборов - 400 руб. + 172 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице ГУП КК «Гостиничный комплекс» в сумме 4 500 руб., из расчета 4 500 руб. за сутки;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 22.11.2011

по 23.11.2011).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 14672 рубля, что подтверждается следующими документами:

- квитанцией разных сборов серия КС № 028738 от 20.11.2012 и чеком на оплату от 20.11.2011 о приобретении авиабилета;

- счетом на проживание № 59276/53427 от 23.11.2012;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам №П086182 от25.12.2011;

- платежным поручением от 29.11.2011 № 7615;

- авансовым отчетом от 24.11.2011 № 2674.

• Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 16.01.2012 сотрудника ФИО2, включают в себя:

1) оплату проезда представителя авиа и железнодорожным транспортом в сумме 4180,35 руб., из них:

- авиабилет по маршруту Краснодар - Сочи - 2584,05 руб.

- железнодорожный билет ЮЭ2010697 206582 - 1396,3 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице «Иностранец» в сумме 5 500 руб., из расчета 5 500 руб. за сутки;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 15.01.2012 по 16.01.2012).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 11080,35 руб., что подтверждается следующими документами:

- электронным авиабилетом по маршруту Краснодар - Сочи;

- железнодорожным билетом ЮЭ2010697 206582;

- товарным чеком к кассовому чеку от 11.01.2012;

- счетом № 14419 от 16.01.2012 на проживание;

- товарной накладной от 12.01.2012 № св-3;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам №fl 806135 от 17.01.2012;

- платежным поручением от 19.01.2012 № 133; - платежным поручением от 31.01.2012 № 358; - авансовым отчетом от 17.01.2012 № 17.

• Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 26.03.2012 сотрудника ФИО2, включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 3135,4 руб., из них:

- железнодорожный билет АИ2010032 621692 - 1689,8 руб. - сервисный сбор - 200 руб.

- железнодорожный билет АИ2010032 621693 - 1045,6 руб. - сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице «Интурист» в сумме 2 450 руб.;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 25.03.2012 по 26.03.2012).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 6985,40 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом АИ2010032 621692;

- товарным чеком к кассовому чеку № 3 от 23.03.2012;

- железнодорожным билетом АИ2010032 621693;

- товарным чеком к кассовому чеку № 4 от 23.03.2012;

- счетом № 18678 на проживание;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам №П806895 от 29.03.2012;

- платежным поручением от 30.03.2012 № 1445;

- авансовым отчетом от 29.03.2012 № 978.

• Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 24.07.2012 сотрудника ФИО2, включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 5933,5 руб., из них:

- железнодорожный билет № АТ2010040 130604 - 2301,3 руб. - железнодорожный билет № АТ2010040 130603 - 3232,2 руб. - сервисный сбор - 200 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице «Конгресс Отель Дон Плаза» на сумму 4494,40 рублей;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 23.07.2012 по 24.07.2012).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 11827,90 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом № АТ2010040 130604;

- железнодорожным билетом № АТ2010040 130603;

- товарным чеком к кассовому чеку № 23 от 16.07.2012;

- товарным чеком к кассовому чеку № 24 от 16.07.2012;

- актом № 2282607 от 24.07.2012 об оказании услуг на проживание;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам №f1806373 от 31.07.2012;

- платежным поручением от 01.08.2012 № 3889; - платежным поручением от 16.11.2012 № 5743; - авансовым отчетом от 26.07.2012 № 2190.

• Расходы ГК «Олимпстрой», связанные со служебной командировкой 16.08.2012 сотрудника ФИО3, включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 4708,6 руб., из них:

- железнодорожный билет № Ф*2007017426278 - 2194,3 руб. - железнодорожный билет № Ф*2007017426277 - 2194,3 руб.

- услуга по бронированию и оформлению электронного билета на сумму 320 рублей.

2) расходы на проживание представителя в гостинице «Конгресс Отель Дон Плаза» на сумму 2035,20 рублей;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 15.08.2012 по 16.08.2012).

Расходы ГК «Олимпстрой», связанные с командировкой указанного сотрудника составили 8143,80 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом № Ф*2007017426278; - железнодорожным билетом № Ф*2007017426277;

- товарной накладной от 09.08.2012 № 2306192;

- актом № 2307714 от 15.08.2012 об оказании услуг на проживание в гостинице «Конгресс Отель Дон Плаза»;

- актом приемки-сдачи оказанных услуг от 09.08.2012 № 2306192-1;

- актом об оказании услуг от 15.08.2012 № 2307714;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам №П806648 от 27.08.2012;

- платежным поручением от 31.08.2012 № 4502 - платежным поручением от 27.08.2012 № 4408 - платежным поручением от 04.09.2012 № 4554 - авансовым отчетом от 20.08.2012 № 2507.

Судом установлено, что в подтверждение факта направления заявителем своих работников в командировки для выполнения поручений вне места постоянной работы им представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, служебные задания.

Нормы суточных, а также порядок их установления применительно к НДФЛ налоговым законодательством не определены, а также, что при определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление о том, что заявителем превышен размер суточных, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку финансовое обеспечение деятельности Корпорации осуществляется не только за счет имущественных взносов Российской Федерации из федерального бюджета и иных бюджетных ассигнований, но и

доходов от деятельности Корпорации, средств резервного фонда и иных целевых фондов Корпорации и пожертвований, а также других законных поступлений (ст. 5 Федерального закона от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта").

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным актом.

В связи с чем, выплаченные заявителем командированным работникам суточные (в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки) соответствуют нормам, установленным действующим законодательством.

По мнению суда, заявленный размер судебных расходов является обоснованным, разумность которых документально подтверждена заявителем.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

- участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

- составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:

- принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 20 000 рублей;

- не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов, при объеме материалов дела в количестве более 2-х томов взимается дополнительная плата в размере не менее 5 000 рублей за каждый том;

- при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов – от 40 000 рублей.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителей, суд исходил из следующего:

- участие ФИО1 в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011. (определение арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011г., протокол предварительного судебного заседания от 23.11.2011) – (т.1 л.д. 83-85);

- участие ФИО2 в судебном разбирательстве Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012. (определение арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012г., протокол судебного разбирательства от 16.01.2012г.) – (т.1 л.д. 98- 99);

- участие ФИО2 в судебном разбирательстве Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012. (решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012г., протокол судебного разбирательства от 26.03.2012г.) – (т.1 л.д. 105-111);

- участие ФИО2 в судебном заседании Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.07.2012 (определение от 24.07.2012, протокол судебного заседания от 24.07.2012г.) – (т.1 л.д. 162А-164).

- участие ФИО3 в судебном заседании Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.08.2012 (постановление от 16.08.2012, протокол судебного

заседания от 14.08.2012г.) – (т.1 л.д. 182-191).

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, а также расценках, установленных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. Определенная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, соответствующей тому объему и содержанию услуг оказанных представителем заявителя.

Заинтересованным лицом, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не представлено.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 52 709 руб. 45 коп.

В силу положений ч.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 112, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя заинтересованного лица об истребовании информации о средней стоимости билетов на авто и ж/д транспорте, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», г. Томск в пользу Государственной Корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой, г. Сочи) 52 709 руб. 45 коп. возмещения судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

А.Г. Пристяжнюк