Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В.
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества «Краснодарский опытный механический завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А32-34421/2009 установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Кассационная жалоба подана с нарушением требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица подписывается руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, с проставлением печати этой организации.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу указанной нормы заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с проставлением печати.

К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 28.01.2010, предоставляющая Алешкину В.В. право обжаловать от имени открытого акционерного общества «Краснодарский опытный механический завод» судебные акты арбитражного суда по настоящему делу.

Указанная копия доверенности не заверена ненадлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание. Подлинник доверенности
от 28.01.2010 или ее надлежащим образом заверенная копия в материалах дела
№ А32-33421/2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.  Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарский опытный механический завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2010 по делу № А32-34421/2009 оставить без движения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей  281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              Е.В. Улько