Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по городу Армавиру, г. Армавир,

к обществу с ограниченной ответственностью СМНП «Автоматика», г. Армавир, х. Красная Поляна,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 № 029583/6522,

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по городу Армавиру (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО СМНП «Автоматика» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 № 029583/6522.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего ответа УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 09.02.2018 № 9.2.12.1-01/1113 о порядке вручения заказного письма с простым уведомлением разряда «судебное».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 133-136, 202-205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что протокол от 01.08.2017 № 029583/6522 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению административному органу на основании следующего.

Из заявления Отдела МВД России по городу Армавиру от 21.08.2017 № 52/22-36130 следует, что 31.07.2017 по адресу: <...> установлено, что ООО СМНП «Автоматика» в лице генерального директора ФИО1 разместило рекламную конструкцию «Лейбокс» в отсутствие выданного администрацией муниципального образования город Армавир разрешения, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения, административным органом, в присутствии генерального директора ООО СМНП «Автоматика» - ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 № 029583/6522, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что должностное лицо административного органа осуществляет сбор доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из конкретных обстоятельств деяния, а также исходя из того, в чем в данном конкретном случае выразилось вменяемое деяние.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Оценив представленный административный материал суд, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 № 029583/6522 не содержит надлежащих сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. В заявлении административный орган просит привлечь к административной ответственности - ООО СМНП «Автоматика», генеральный директор ФИО1 В протоколе об административном правонарушении в качестве события указано на то, что административное правонарушение совершено ООО СМНП «Автоматика» в лице генерального директора ФИО1

Юридическое лицо и должностное лицо юридического лица (директор) являются самостоятельными субъектами административного правонарушения. При этом представленный административный материал не дает возможности установить лицо, в отношении которого он был составлен. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и неустранимым в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 133-136, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Отделу МВД России по городу Армавиру протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 № 029583/6522 и приложенные к нему материалы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Бондаренко