Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма "Анна"» (ИНН 2352002268, ОГРН 1022304741777), ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма "Анна"» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по делу
№ А32-37871/2011 (Алексеев Р.А.), установил следующее.

ЗАО «Торгово-промышленная фирма "Анна"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района); администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация поселения); федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – орган кадастрового учета); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – орган Росреестра) в котором просило:

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в части принадлежности кадастрового квартала
23:30:08 03 002 и в части сведений о категории и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, а также в части указания кадастровой стоимости указанного земельного участка;

- обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о принадлежности земельного участка и в части указания его категории и кадастровой стоимости;

- признать недействительным договор купли-продажи от 11.11.2008 № 2005, применить последствия недействительности в виде взыскания в пользу истца
435 708 рублей;

- обязать внести изменения в договор купли-продажи в части категории земельного участка либо заключить новую сделку (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований и отказе от части требований от 19.01.2012, ходатайства без даты, частично удовлетворенных определениями суда от 23.01.2012 и 11.05.2012).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2013, истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении требований общества о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части принадлежности кадастрового квартала 23:30:08 03 002 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, а также в части указания кадастровой стоимости и категории указанного земельного участка, возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о принадлежности земельного участка и в части указания его кадастровой стоимости, признании недействительным договора купли-продажи от 11.11.2008 № 2005, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 435 708 рублей – отказано. Исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования Темрюкский район обязанности заключить новый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03:002:0007, об изменении указанного договора оставлены без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части установленной на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р
и постановления от 05.02.2010 № 58 кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 523 599 рублей 99 копеек, действовавшей в указанные периоды, не подлежащей применению, и взыскания в пользу общества с администрации района 384 888 рублей неосновательного обогащения, 17 946 062 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении ходатайства администрации района о прекращении производства по заявлению общества о пересмотре решения суда от 09.11.2012 по делу
№ А32-37871/2011 отказано, в удовлетворении ходатайства общества о дополнении заявленных требований отказано, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 09.11.2012 по делу № А32-37871/2011 отказано. Суды указали на то, что приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского окурга от 20.11.2014 возвращена кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по мотиву пропуска процессуального срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа со ссылкой на то, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 указано, что оно может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме. По мнению заявителя, ошибочное указание, содержащееся в постановлении апелляционного суда о возможности обжалования указанного судебного акта в двухмесячный срок, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из дела видно, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 изготовлено в полном объеме 03.07.2014, кассационная жалоба на него могла быть подана не позднее 04.08.2014 (с учетом выходного дня).

Кассационная жалоба подана в электронном виде 03.11.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество не привело мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока.

Довод общества о том, что апелляционный суд не разъяснил порядок обжалования постановления и в нем имеется ссылка на главу 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно отклонен.

Названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин, поскольку не исключают применение императивных положений процессуального закона. Незнание заявителем закона не является обстоятельством, подтверждающими наличие причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно вернул жалобу заявителю.

Доводы заявителя о том, что жалоба была подана в срок, указанный в постановлении апелляционного суда, не принимаются в качестве повода для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, поскольку ошибочное указание апелляционного суда о возможности обжалования судебного акта в 2-месячный срок, не продлевает процессуальный срок, установленный законом.

Нормы процессуального закона при возвращении кассационной жалобы судом соблюдены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по делу
№ А32-37871/2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников