Определение № А32-37933/20 от 21.04.2022 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А32-37933/2020 

город Краснодар 11 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2022 года
Полный текст определения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в 

открытом судебном заседании заявление:

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,  о прекращении исполнительного производства, 

по делу № А32-37933/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПХЦ-Алдан», г. Краснодар, 

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса  администрации муниципального образования город Краснодар (заинтересованное лицо 1),  г. Краснодар, 

к администрации муниципального образования город Краснодар (заинтересованное лицо  2), г. Краснодар, 

к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар (заинтересованное лицо 3), г. Краснодар, 

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;
от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): ФИО1 – доверенность от 13.12.2021 № 2905/01; 

от Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен; 

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа  Департамента городского и топливно-энергетического комплекса администрации  муниципального образования город Краснодар в выводе коллектора из эксплуатации,  изложенного в письме № 8927/25 от 22.07.2020 и направленного в адрес ООО «ПХЦ- Алдан»; об обязании Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического  комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, во исполнение  требований Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 ст. 22 п. 4, согласовать с ООО  «ПХЦ-Алдан» условия вывода из эксплуатации «Канализационного коллектора», либо о  выкупе или заключении договора аренды упомянутого объекта (требования уточнены в  судебном заседании 19.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2021, суд обязал 

[A1] администрацию согласовать с обществом условия выкупа или заключения договора аренды  коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул.  Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-37933/2020  оставлены без изменения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления  уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Заинтересованные лица (1, 2) в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо (3) настаивало на удовлетворении требований о прекращении  исполнительного производства. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в  судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его  продолжения. 

В судебном заседании 18.04.2022 объявлен перерыв до 21.04.2022 до 10 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного  заседания после перерыва не велась. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заявление рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица (3), исследовав материалы дела,  оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу № А3237933/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, требования удовлетворены частично. Суд обязал  администрацию согласовать с обществом условия выкупа или заключения договора аренды  коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул.  Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 

[A2] 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в удовлетворении остальной  части заявленных требований отказал. 

Определением Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 308-ЭС22-3379 администрации  муниципального образования город Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства от 29.09.2021 № 168133/21/23042-ИП, в отношении  должника: администрация муниципального образования город Краснодар, в пользу  взыскателя: ООО «ПХЦ-Алдан». 

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в  арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от  29.09.2021 № 168133/21/23042-ИП в отношении должника – администрации  муниципального образования город Краснодар, возбужденного на основании решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021. 

Принимая определение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в  случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение  исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

Из указанных норм следует, что заявление о прекращении исполнительного  производства подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший 

[A3] исполнительный лист, или арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя в зависимости от того, в какой суд направлено  соответствующее заявление, то есть при условии если место нахождения суда и судебного  пристава-исполнителя территориально различны. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований администрацией  указано на то, что согласно письму департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от  20.01.2022 № 991/26, в расходной части местного бюджета (бюджета муниципального  образования город Краснодар) на 2022 и плановый период 2023 - 2024 годы, средства на  приобретение объектов недвижимости для приобретения коллектора не предусмотрены. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации  "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об  исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в  случаях: 

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного  производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является  исчерпывающим. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела для прекращения  исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной  утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности  его исполнения любыми способами. 

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного  производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических  обстоятельств. 

Определением Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 308-ЭС22-3379 по делу N А3237933/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства по правилам статьей 71  АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае департамент не принял решение о  согласовании вывода из эксплуатации объекта водоотведения либо о выкупе или аренде  указанного объекта, учитывая полномочия администрации, суд возложил на  администрацию обязанность по согласованию с обществом условий выкупа или  заключения договора аренды коллектора. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 названного Кодекса судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. 

[A4] Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.12.2021 N Ф08- 13158/2021 по делу № А32-37933/2020 указал, что в рассматриваемом случае письмом от  22.07.2020 N 8927/25 департамент отказал обществу в выводе коллектора водоотведения из  эксплуатации по причине отсутствия альтернативного источника отвода сточных вод в  рассматриваемом районе. Вместе с тем, в силу императивного требования части 4 статьи 22  Закона N 416-ФЗ департаменту надлежало принять одно из двух возможных решений по  результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод  объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта  самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). Однако в нарушение требований части  4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ ни одно из указанных решений департаментом не принято.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и департаментом не  представлены. 

Таким образом, довод администрации об отсутствии в расходной части местного  бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на 2022 и плановый  период 2023 - 2024 годы, средств на приобретение объектов недвижимости для  приобретения коллектора не свидетельствует об утрате возможности исполнения  исполнительного документа, предметом исполнения которого является согласование с ООО  «ПХЦ-Алдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) условия выкупа или заключения  договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно- Кругликовской, ул. Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного листа от 13.09.2021 серии ФС N  032179506, выданного Арбитражным судом Краснодарского края во исполнение решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу № А32-37933/2020. 

При ином правовом подходе при наличии неисполненного предмета исполнительного  производства, прекращение исполнительного производства приведет к не исполнению  вступившего в законную силу акта арбитражного суда, установившего, что отказав  обществу в выводе коллектора водоотведения из эксплуатации, департамент фактически  незаконно уклонился от совершения предусмотренных законодательством действий в целях  решения вопроса местного значения. 

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, администрация не доказала, а материалы дела не содержат  сведений, подтверждающих наличие правовых оснований для прекращения  исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона  Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования стороны исполнительного  производства не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального  образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства   № 168133/21/23042-ИП – отказать. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края. 

Судья Н.В. Хахалева