Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., в отсутствие представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление ФИО1 (далее – заявитель) об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 (судья Шевцов А.С.) в отношении ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее −должник) введена процедура наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.02.2013.

В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился заявитель, который просит установить его требования в размере 8 286 руб. стоимость возвращенных должнику билетов, 5 000 руб. моральный вред, 1000 руб. убытки, 5 490 руб. возмещение расходов на билет, 20 000 руб. штраф, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и включить требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 −5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель и должник заключили договор перевозки по маршруту Москва-Владикавказ-Москва. Авиабилеты приобретены на имя ФИО1 и ФИО2 стоимостью 5 524 руб. каждый.

Впоследствии названный рейс отменен, заявителю предложен альтернативный рейс по маршруту Москва-Нальчик либо возврат стоимости билетов.

Заявитель воспользовался альтернативный рейсом Москва-Нальчик, при этом 01 июля 2012 года билет на имя ФИО2 на рейс Москва-Владикавказ-Москва (туда- обратно) и билет на имя ФИО1 на рейс Владикавказ-Москва (обратно) сданы в кассу должника, о чем свидетельствует подпись сотрудника должника на заявлениях об отказе от воздушной перевозки и возврате денежных средств (вх. № 395, 396).

Вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, учитывая, что рейс Москва-Нальчик не отвечал конечной цели прибытия заявителя, заявитель был вынужден воспользоваться услугами такси, стоимость которых за проезд по маршруту Нальчик-Владикавказ составила 1000 руб.

В целях возвращения в г. Москву заявитель воспользовался услугами иного перевозчика и приобрел билет на рейс Владикавказ-Москва стоимостью 5 490 руб.

Поскольку заявитель обязательства по оплате исполнил, однако соответствующий рейс впоследствии отменен, денежные средства заявителю за возвращенные билеты не возвращены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 795 Гражданского кодекса РФ в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с п. 227 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузоотправителей, грузополучателей» (далее −Правила) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае в том числе: отмены или задержки рейса, указанного в билете; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии со п. 229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 232 Правил возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного

багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу −при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Пунктами 234, 235 Правил установлено, что требование о возврате сумм предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ ответчика от перевозки Владикавказ-Москва был вынужденным, в связи с чем требование заявителя за невыполненную часть перевозки на сумму 2 762 руб. является обоснованным.

В обосновании требование заявителя на сумму 5 524 руб. заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств за неисполнение должником обязательства по перевозке перед ФИО2.

Вместе с тем заявитель не обосновал право на обращение с указанным требованием в суд, доверенность на представление ФИО1 интересов ФИО2 в материалы дела не представлена, доказательства передачи ФИО2 права требования ФИО1 также не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 12.08.2013 заявителю предложено представить суду правовое обоснование предъявления требования на основании билета, купленного на имя ФИО2 Однако заявитель требование суда не исполнил, истребуемые доказательства не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении части требования заявителя в размере 5 524 руб. надлежит отказать.

При этом суд обращает внимание, что указанное обстоятельство не препятствует обращению надлежащего заявителя либо его представителя в суд с требованием об установлении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, предъявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке

суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

С учетом изложенного, требование кредиторов о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 18.02.2013 составил 137,98 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку обязательство должником по перевозке из Москвы во Владикавказ исполнено на условиях, отличающихся от тех, на которые изначально рассчитывал заявитель, заявителем приняты разумные меры для восстановления своего права, суд приходит к выводу об обоснованности требований на сумму 1 000 руб.

Ссылаясь на испытанные им нравственные страдания, вследствие неисполнения должником своих обязательств, заявитель просит возместить ему моральный вред, который он оценил в 5 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда в рамках дела о несостоятельности удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил судебный акт, которым установлен размер требования заявителя по взысканию морального вреда, в связи с чем в указанной части требование заявителя не подлежит удовлетворению

Кроме того, заявителем предъявлено требование о включении 20 000 руб. штраф, вместе с тем правовое обоснование начисления штрафа заявителем не указано, расчет суммы штрафа не представлен, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения названной части требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя на сумму 2 762 руб. основного долга, 1 000 руб. убытки и 137,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования ФИО1 в размере 2 762 руб. – основной задолженности, отдельно 1 137,98 руб. – убытков и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.И. Гарбовский