Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

временного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Полтавские консервы», ст. Полтавская Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об отстранении руководителя должника от должности,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1 по доверенности 07.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ЗАО «Полтавские консервы» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении ФИО2 от должности руководителя должника.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.01.2019 до 22.01.2019 для предоставления дополнительных документов относительно сотрудников должника.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2019.

В обоснование заявления об отстранении руководителя должника временный управляющий указывает на то, что руководитель должника в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставил временному управляющему по его запросу сведения, касающиеся финансовой деятельности должника, а также руководитель должника признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Положения ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об отстранении руководителя должника должны применяться в зависимости от степени вины должника (его руководителя) в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности препятствуют осуществлению временным управляющим предусмотренных законодательством мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и прочее.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Доказательства соблюдения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о предоставлении документов, сведений руководителем должником не представлено.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № 5-564/2018 руководитель ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

С учетом изложенного суд считает, что заявление об отстранении руководителя должника подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований данного Закона; в этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, в случае непредставления кандидатуры - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника - на одного из работников должника.

Судом установлено отсутствие у директора заместителя, кроме заместителя по персоналу, кандидатура которого вызывает сомнения у суда, поскольку данная кандидатура была назначена самим руководителем должника в качестве исполняющего обязанности руководителя, после чего обязанности, установленные законодательством о банкротстве по предоставлению временному управляющему сведений и документов исполнены данным лицом также не были, как и директором должника, что может свидетельствовать о взаимозависимости указанных лиц. Кроме того, вызывает сомнение в способности надлежащего осуществления функций руководителя в кризисной ситуации в организации профильность занимаемой должности – персонал организации.

Общее собрание акционеров должника кандидатуру представителя акционеров для представления кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника либо кандидатуру лица, на которое следует возложить исполнение обязанностей руководителя должника, не избрало, подобное решение общего собрания акционеров должника суду не представлено и в деле отсутствует.

Изучив представленный в материалы дела список работников должника и кадровые документы, суд, считает возможным возложить исполнение обязанности руководителя должника на ФИО1, являющегося юристом должника, поскольку в условиях банкротства организации требуется, в том числе юридическая подготовка. Сведений о дисквалификации его как руководителя не имеется.

С учетом указанного суд отстраняет ФИО2 от должности генерального директора, исполнение обязанностей руководителя должника возлагает на одного из работников должника (юриста) ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности удовлетворить.

Отстранить ФИО2 от должности генерального директора ЗАО «Полтавские консервы».

Возложить исполнение обязанностей руководителя ЗАО «Полтавские консервы» в период процедуры наблюдения на юриста ЗАО «Полтавские консервы» ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Крылов