Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гргорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев заявление МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», о приостановлении действия исполнительного листа по делу А32-4327/2017,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.06.2017 г.), ФИО2 (доверенность от 09.06.2017 г.), в качестве слушателя допущен ФИО3 (без доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 273 000 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 03.02.2017 в размере 2 543 руб. 01 коп. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.3, л.д. 97-101).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 05.05.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены, с МКУ МО «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» в пользу АО «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» взыскана задолженность за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 включительно в размере 275 543 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 03.02.2017 включительно в размере 2 543 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 510 руб. 86 коп.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 05.05.2017 отменено. С муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 включительно в размере 181 553 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 03.02.2017 включительно в размере 1 691 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. 99 коп. Кроме того, суд возвратил акционерному обществу «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 045 руб. 81 коп., уплаченную по чеку – ордеру от 20.02.2017; возвратил муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 255 руб. 43 коп., перечисленную платежным поручением №195961 от 26.05.2017; взыскал с акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 081 руб. 50 коп.

На основании вступившего в законную силу постановления выданы исполнительные листы.

20.11.2017 г. от МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» в адрес суда поступило заявление о приостановлении действия исполнительного листа по делу А32-4327/2017.

Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» о приостановлении действия исполнительного листа по делу А32-4327/2017, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Так, в соответствии с п.1 ст.39 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.39 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

Заявитель основывает свое требование на том, что на момент его рассмотрения, настоящее дело находится в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы, ввиду чего, просит приостановить действие исполнительного документа серии ФС № 013215316 в срок до 11.01.2018 г.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Учитывая, что истцом подана кассационная жалоба, принятая к производству Арбитражным судом Северо – Кавказского округа 13.11.2017 г., у суда первой инстанции отсутствуют полномочия для приостановления исполнения судебного акта.

Таким образом, заявитель не доказал объективную невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его погасить задолженность перед истцом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» о приостановлении действия исполнительного листа по делу А32-4327/2017, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 120, 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 013215316 от 04.10.2017 г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4327/2017, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.С. Григорьева