Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А.
(в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Драбо Т.Н. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны
(далее – предприниматель) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2021 по делу № А32-44024/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя 234 140 рублей задолженности. Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ
от 28.09.2021 на взыскание с предпринимателя в пользу общества 234 140 рублей задолженности по договору о предоставлении торгового места от 01.01.2015. Предприниматель 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 возражение возвращено заявителю ввиду пропуска срока на его представление в суд. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2).

Согласно положениям статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3). Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный в части 3 срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 28.09.2021 направлена должнику – Шутенко И.Г. по адресу: 352504, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Профсоюзная, 59, заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2021 без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (идентификационный номер 35093165530051). Доводов о том, что судебный приказ направлен по неверному адресу предпринимателя в кассационной жалобе не приводится. Данный адрес указан также в настоящей кассационной жалобе и в возражениях от 26.03.2022 (т. 1 л. д. 106 – 116).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Относительно направленной в адрес предпринимателя судебной корреспонденции на сайте Почты России в сети Интернет имеется следующая информация. Корреспонденция поступила в место вручения 05.10.2021, в тот же день предпринята неудачная попытка вручения. Корреспонденция возвращена отправителю 13.10.2021, то есть с соблюдением названного в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока хранения.

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2021, следовательно, десятидневный срок подачи возражений и выдачи приказа истек 29.10.2021. Возражения на выдачу судебного приказа направлены в Арбитражный суд Краснодарского края почтовой связью 28.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Согласно пункту 30 постановления № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.1, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба на судебный приказ подана 11.05.2022, то есть по истечении предельного шестимесячного срока на обжалование. Названные заявителем обстоятельства (возраст, выходные дни и пр.) не являются основанием для восстановления срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 28.09.2021.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку в данном случае пропущен предельный срок на обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 281, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине Геннадьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2021 по делу № А32-44024/2021 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Анциферов