Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1,
о признании права собственности,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ», г. Краснодар, (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт,

от администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен,

от третьего лица:не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, доверенность от 17.11.2020 № 207/10/0ю/д/370, ФИО3, доверенность от 19.09.2019 № 207/5/Д/43,

от уполномоченного органа: ФИО4, доверенность от 26.02.2020 № 01-20/57

от Министерства экономики Краснодарского края: ФИО5, доверенность от 28.05.2020 № 37,

от ТСЖ «Ракета»: ФИО6, доверенность от 20.10.2020 № 20/10/2020,

от ФИО7: ФИО8 по доверенности от 06.12.2019 № 23АА9623454,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» право собственности на объекты, указанные в ходатайстве.

Определением суда от 16.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Во исполнение определения суда от 21.07.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило информацию о предоставлении сведений, которую суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ФИО7, ТСЖ «Ракета» представили отзывы, которые суд приобщил к материалам дела.

Министерства обороны Российской Федерации направило отзыв, который суд приобщил к материалам дела. Кроме того, представило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд удовлетворил путем объявления перерыва.

В судебном заседании 19.11.2020 объявлен перерыв до 26.11.2018 в 09 часов
45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Конкурсный управляющий направил дополнение к ходатайству, которое суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2018 в 16 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Постановлением администрации города Краснодара за № 1163 от 09.07.1999. Краснодарскому высшему военному командно-инженерному училищу Ракетных войск был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 145958 ,9 кв. м для строительства жилого 240 квартирного дома по адресу: Краснодар, ул. Северная 267.

Распоряжением Начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН генерал-лейтенанта ФИО9 от 24.01.2000, в связи с ликвидацией училища земельный участок передается во временное пользование ООО «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» под строительство жилого дома на 240 квартир.

Министерством обороны РФ (далее – заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» (далее – подрядчик, должник) был заключен контракт от 15.06.2006 № 31 на строительство 144 квартирного жилого дома по улице Северная 267. Был составлен график финансирования объекта, однако, спустя некоторое время МО РФ перестало выполнять возложенные обязательства.

В соответствии с п. 1.1 контракта генподрядчик обеспечивает строительство 144 квартирного жилого дома по ул. Северной для военнослужащих Восьмого Управления ГШ ВС РФ Краснодарского высшего военного училища (военного института) на территории Краснодарского высшего военного училища в соответствии с данным контрактом и Приложением к нему № 1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ», было переведено более 83 млн рублей. Вместе с тем, в целях недопущения срыва темпов строительства, подрядчик был вынужден вкладывать в объект собственные средства.

Определением от 03.02.2010 по делу № А32-44655/2009-57/535производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения в следующей редакции:

«В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации ФИО10 от 16 ноября 2009 г. и с дополнительным соглашением № 2 от 25 декабря 2009 г. к контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15 июня 2006 г. № 31 Стороны решили направить общие усилия на завершение строительством 16-этажного 224-квартирного дома, строительный Литер «Д» (шифр ЖД/КР), на земельном участке в пределах территории Краснодарского высшего военного училища по адресу: <...> (далее - Объект) с вводом его в эксплуатацию в III квартале 2010 г., для чего:

1. Государственный заказчик принимает на себя обязательства, предусмотренные заключенным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15 июня 2006 г. № 31 и дополнительными соглашениями к нему.

2. Для окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Сторонами до 5 февраля 2010 г. заключается дополнительное соглашение к Контракту № 31 от 15 июня 2006 г., в котором стороны определяют договорную цену, для завершения строительства объекта, права и обязанности сторон, порядок и сроки оплаты выполненных работ, включая работы указанные в иске, сроки ввода Объекта в эксплуатацию и т. д.

3. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, Генподрядчик получает допуск на Объект для завершения строительством 16-этажного 224-квартирного дома.

4. Генподрядчик отказывается от исковых требований в полном объеме.

5. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств.

6. Положения части 2 статьи 142, части 2 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. С последствиями заключения Мирового соглашения стороны ознакомлены.

7. Мировое соглашение на 2 (двух) листах подписано в 5 (пяти) идентичных и имеющих равную юридическую силу экземплярах: 1-й экземпляр - суду, 2-й экземпляр - Истцу, 3-й экземпляр - Ответчику, 4-й экземпляр -Техническому заказчику, 5-й экземпляр - Плательщику».

По состоянию на 01.01.2020 из намеченных 16 этажей построено 10, степень готовности дома составляет 60%. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, перешел в долевую собственность дольщиков 1 подъезда дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) были осуществлены обязательные действия по выявлению имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 132 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства должника, формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, выявленное имущество должника - объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом (3-подъездный, 16 этажный 224 квартирный), расположенный по адресу <...> кадастровый номер 23:43:02050486:163 идентифицирующие характеристики многоэтажного жилого дома (незавершенного) отражены в техническом паспорте домовладения, составленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 23.09.2019, где указан процент готовности дома -60%) расположенный на земельном участке площадью 3350 кв. м по адресу Краснодарский край г. Краснодар, р-н Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская д. 6/1, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, кадастровый номер 23643:0205048:2531 должно быть оформлено надлежащим образом в соответствии с действующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданский кодекс РФ (статья 130) относит все объекты, строительство которых еще не завершено, к недвижимому имуществу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. содержит разъяснения некоторых положений Кодекса в части определения статуса объекта незавершённого строительства. Таким объектом называют частично построенное капитальное строение. При этом на момент признания объекта незавершенным объектом строительства на земельном участке должен быть возведён новый фундамент. То есть необходимым и достаточным условием для признания объекта строительства является наличие хотя бы вновь возведенного фундамента как признака строительства капитального здания. Многоэтажный жилой дом по адресу <...> кадастровый номер 23:43:0205048:163 имеет процент готовности -60%.

Необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сформулирована в пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федеральногозакона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Объект незавершенного строительства не может быть предметом сделок до тех пор, пока право собственности на него не будет зарегистрировано. Сделки с объектами незавершенного строительства до государственной регистрации признаются недействительными (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В отношении земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, действуют нормы права части 2 статьи 23 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним»-государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу статьи 12 Кодекс одним из способов защиты является признание права.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Кодекса.

Способы возникновения права собственности принято разделять на первоначальные и производные.

Первоначальные способы характеризуются тем, что право собственности возникает (устанавливается) либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника. К ним среди прочих относится следующее основание:

1. Приобретение права собственности на вновь созданную вещь. Вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Кодекса).

2. Приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества.

3. Приобретение права собственности в результате переработки

4. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, лов рыбы и др.) (статья 221 Кодекса).

5. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад) (статьи 225 - 235 Кодекса).

6. Приобретение права собственности в результате приобретательной давности: если лицо не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым - в течение 15 лет, иным- в течение 5 лет). До истечения указанных сроков это лицо пользуется защитой своего владения от всех иных лиц (статья 231 Кодекса).

7. Приобретение права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если участок в установленном порядке будет предоставлен под возведенную постройку (статья 222 Кодекса).

Производными признаются основания, связанные с переходом вещи (имущества) из собственности одного субъекта к другому, на основе правопреемства или волеизъявления предшествующего собственника, являясь результатом договора, односторонней сделкой.

К ним относятся следующие основания:

Приобретение права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения или в результате иной сделки об отчуждении имущества.

Приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации.

Наследование по завещанию или закону.

Приобретение права собственности членом жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса.

Признание права является вещно-правовым способом защиты, который направлен непосредственно на защиту права собственности как абсолютногосубъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех условий, установленных статьи 218 Кодекса, оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Многоквартирный жилой дом (3-подъездный, 16 этажный, 224 квартирный), расположенный по адресу: Краснодарский край, ул. Севастопольская, д. 6/1 с кадастровым номером 23:43:0205048:163 строится для нужд Минобороны России и финансируется за счет средств Российской Федерации, и фактически является федеральной собственностью, право на которое, не оформлено.

Между Федеральным Государственным учреждением «Хозяйственное управление Министерства обороны Российской Федерации» и ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» 14.11.2006. заключено дополнительное соглашение к Контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 № 31.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» профинансировало из собственных средств строительство дома в размере 43 056 996, 42 рублей, то согласно условиям контракта должник претендует на получение доли в вышеуказанном объекте.

В п.п. 16.1-16.2 государственного контракта № 31 от 15.06.2006 указано, что Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не меняют характера предусмотренных в контракте работ. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего контракта. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается недействительной, если она не подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола. Однако, дополнительное соглашение от 14.11.2006 со стороны войсковой части № 71361 не подписано.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника от имени Российской Федерации, как публично-правового образования, осуществляет Росимущество. Распоряжений о включении земельного участка, на котором осуществляется строительство, в хозяйственный оборот, Росимущество, либо уполномоченный им территориальный орган, не издавали.

С учетом заключенного государственного контракта, предусматривающего денежное обязательство заказчика в счет оплаты строительного подряда, дополнительное соглашение к нему не предусматривает никакого встречного предоставления заказчику в счет предоставления подрядчику (инвестору) земельного участка под строительство квартир с оформлением в свою собственность.

Довод конкурсного управляющего о том, что дополнительном соглашении к контракту на выполнение строительных работ от 14.11.2006 указано обязательство заказчика передать подрядчику в собственность квартиры в составе объекта пропорционально профинансированным им в строительстве объекта частям (долям) судом не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 по делу № А32-15580/2008-64/366 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 14.11.2006 к контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 № 31, заключенное между Федеральным Государственным учреждением «Хозяйственное управление Министерства обороны Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой».

Конкурсный управляющий доказательств в обоснование требований о наличии у должника права собственности на указанные объекты суде не предоставил, в договоре генподряда не указано о передачи в собственность должнику квартир. Должник по договору обязан обеспечить строительство, а заказчик обеспечить финансирование строительства объекта.

Довод о том, что Министерство обороны не оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» стоимость выполненных им подрядных работ не может являться основанием для признания права собственности на возводимый объект недвижимого имущества. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОИ» могло взыскать задолженность в судебном порядке, однако отказалось в судебном процессе о взыскании задолженности, таким образом, использовав возможный способ защиты нарушенного права.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 удовлетворены требования ФИО7, суд признал за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Севастопольская, 6/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 350 кв. м. категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", необходимый для обслуживания и эксплуатации 3-х подъездного 16-ти этажного с цокольным этажом 224 квартирного дома.

Установил границы земельного участка площадью 3 350 кв. м. по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1 для обслуживания и эксплуатации 3-х подьездного 16-ти этажного с цокольным этажом 224 квартирного дома в соответствии с межевым планом от 30.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ.

В судебном акте указано, что решение является основанием для постановки на государственный учет и регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок площадью 3350 кв. м. по г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1 в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на строительство спорного объекта - ТСЖ «Ракета» на земельном участке площадью 7150 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0205048:2480 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении требований конкурсного управляющего следует отказать.

Определением суда от 16.11.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гелиос», Товариществу собственников жилья «Ракета» и иным третьим лицам производить строительные работы, а также проводить любые действия, направленные на изменение состояния внешнего вида здания и земельного участка до разрешения спора об установлении права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 267, литер «Д».

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Суд, рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 93 и 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно требованиям статьи 97 Кодекса меры по обеспечению иска по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, если суд признает, что обеспечительные меры не целесообразны и в последствии исполнение судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не будет затруднительным.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, а также в иных случаях.

Руководствуясь пунктом 10 постановления № 55, суд пришел к выводу, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер необходимо повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, для принятия обеспечительных мер, в том числе, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано, суд считает, что заявление о снятии обеспечительных мер основано на положениях статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, а обеспечительные меры, принятые судом определением от 16.11.2020подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Г. Маркина