Гражданский кодекс часть 1

судебный пристав-исполнитель: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

взыскатель: ФИО2, г. Краснодар
при участии в судебном заседании представителей:
от должника: ФИО3, по доверенности;
от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещено;
от взыскателя: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее также – общество, должник), руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 17985/17/23061-ИП в части принятия результатов оценки, в части передачи имущества на принудительное исполнение на комиссионных началах.

В обоснование данных требований, заявитель указывает на положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на оспаривание

в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 11.01.2018, постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки.

Представитель должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства; в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие заявление о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представлены материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований должника. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования рассматриваются по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство судебного пристава об отложении дела слушанием и привлечении к участию в деле третьего лица – ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению исключительно вопрос о приостановлении исполнительного производства № 17985/17/23061-ИП, ввиду обжалования постановления об исполнительском сборе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и ходатайство, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства исходит из следующих обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ар на основании поступившего исполнительного листа № ФС 019423961 от 01.03.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19961/2016, постановлением от 12.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 3772/18/23061-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 18 989 396,54 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 11.01.2018; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки от 15.12.2017.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от 15.12.217 ООО «Фирма «Оризон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании указанного постановления недействительным; данное заявление принято к производству.

Вместе с тем заявитель, указывая на наличие оснований для приостановления исполнительного производства № 17985/17/23061-ИП в части принятия результатов оценки, в части передачи имущества на принудительное исполнение на комиссионных началах, обратился в суд с заявлением о его приостановлении в порядке статьи 327 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

В частности, данной статьей Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного

имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является императивным и безусловным основанием к приостановлению судом исполнительного производства.

Суд также исходит и из того, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и интересов должника.

Вместе с тем, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство № 17985/17/23061-ИП по исполнению судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19961/2016, в части принятия результатов оценки, в части передачи имущества на принудительное исполнение на комиссионных началах, поскольку предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края, является проверка законности постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 184, 185, 327 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 17985/17/23061-ИП в части принятия результатов оценки, в части передачи имущества на принудительное исполнение на комиссионных началах – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 17985/17/23061-ИП в части принятия результатов оценки по постановлению от 15.12.2017, в части передачи имущества на принудительное исполнение на комиссионных началах по постановлению от 11.01.2018, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-4919/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков