Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего – ФИО1 (доверенность), от заявителя – Бутырских Ю.М. (доверенность), от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 794 079,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках контракта № 243 должник осуществил вырубку деревьев (акт от 15.11.2017) на сумму 5 205 631,36 рублей (в т.ч. НДС 18% 794 079,36 рублей). Сумма НДС начислена неправомерно.

От управляющего поступил отзыв, согласно которому должник в силу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.

От уполномоченного органа поступили возражения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.10.2021 до 17 часов 00 минут 26.10.2021.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально – правовых интересов заявителя.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 15.09.2017 между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (далее - санаторий) и ООО «Строй-Групп» заключен Государственный контракт № 243 на выполнение работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир» (далее – ГК № 243). Согласно пункту 1.1. ГК № 243 должник взял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир», в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью: проектно-сметной документацией (приложение № 1), календарному графику производства работ (приложение № 2), техническому заданию (приложение № 3), а санаторий обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

В рамках указанного контракта 15.11.2017 между сторонами подписан акт № 12355004898170000770/1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому должником проведены работы по получению порубочного билета на вырубку 181 дерева.

Стоимость работ составила 5 205 631,36 рублей с учетом НДС (794 079,36 рублей).

Полагая, что должник необоснованно включил в стоимость работ сумму НДС заявить обратился в суд с заявлением о включении в реестр 794 079,36 рублей.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений, после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Оплата за уничтожаемые и повреждаемые зеленые насаждения производится лицом, получающим специальное разрешение, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1261-О-О, выдача порубочных билетов как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Судом принимается во внимание, что платежным поручением от 25.10.2017 № 5 должник внес плату в местный бюджет (Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района) в сумме 4 411 552 рублей для получения порубочного билета.

27.10.2017 должнику выдан порубочный билет № 11 на вырубку (пересадку), обрезку зеленых насаждений.

В соответствии с подписанным сторонами актом, на стоимость уплаченной должником платы (4 411 552 рублей) последним начислена сумма НДС в размере 794 079,36 рублей (18%).

В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним. Покупатель (заказчик) вправе возместить налог из бюджета.

Исключением из указанного правила, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, являются организации, применяющие упрощенную систему налогообложения,

Как следует из пояснений сторон, должник, уплативший плату за порубочный билет, применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС.

Таким образом, должником правомерно включен размер НДС в акт от 15.11.2017, в связи с чем неосновательного обогащения на его стороне не возникло.

Основания полагать, что контракт заключен с нарушением установленного порядка, а цена установлена неверно, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский