Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гульян Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности ООО «Радуга», г. Краснодар (350901, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО2 и ФИО3 (далее - заявители) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радуга».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 заявленные требования ФИО2 и ФИО3 признаны обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 к делу о банкротстве ООО «Радуга» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.06.2018 в отношении ООО «Радуга», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***> введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (внешнее управление) опубликовано – от 07.07.2018 №118, ЕФРСБ – 29.06.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

20 февраля 2020г. в Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО1 поступило заявление о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2020г.

Определениями суда от 26 марта 2020г., от 18 июня 2020г., от 04 августа 2020г., от 20 октября 2020г. судебные заседания по рассмотрению заявления откладывались неоднократно.

Заявитель в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Не представил в материалы дела документы, на которых основываются заявленные требования.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий направил в материалы дела возражение на заявление ФИО1 и просил в удовлетворении заявления отказать, ввиду отсутствия оплаты по договору долевого участия № 395 от 26.05.2016.

Суд приобщает к материалам дела возражения конкурсного управляющего.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

Судом установлено, что в заявлении о включения в реестр требования кредиторов отсутствует подпись ФИО1

Суд считает необходимым разъяснить кредитору, что в силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приобщить материалам дела возражения конкурсного управляющего.

Заявление ФИО1 об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радуга» оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья С.В. Харченко