Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении его аудиозаписи до перерыва, без ведения аудиозаписи после перерыва помощником судьи Мицкевич Е.С.,

в присутствии в судебном заседании:

до перерыва:

от заявителя (ООО «Оматер») - ФИО1 по дов. № 24 от 12.05.2014,

от заинтересованного лица (ИП ФИО2) – не явились,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Оматер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Сочи)

о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 удовлетворено требование ООО «Оматер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 29.01.2014 по делу № 21/2014, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 12 796 руб. 29 коп. в возмещение понесенных судебных расходов, из

них: 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. командировочные расходы, 4 796 руб. 29 коп. транспортные расходы. При этом суд отдельно отметил, что судебные расходы, связанные с участием в третьем судебном заседании, к настоящему времени заявителем ко взысканию не предъявлены.

Между тем, 27.08.2014 ООО «Оматер» обратилось в арбитражный суд с новым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 всего объема судебных расходов в размере 18 590 руб. 09 коп., поступившим на группу судьи 28.08.2014, включая уже разрешенные (с учетом резолютивной части определения от 21.08.2014).

Определением от 29.08.2014 настоящее заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2014. Заявителю предложено, в том числе пояснить соотношение предмета данного заявления с уже разрешенным заявлением о судебных расходах.

Явку своего представителя в судебное заседание до перерыва обеспечил только заявитель.

В силу статей 123, 156 АПК РФ, а также с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное заседание проводится в отсутствие представителя ИП ФИО2

В ходе судебного заседания в ответ на вопрос суда представитель заявителя пояснила, что первоначально к взысканию заявлена общая сумма всех судебных расходов в размере 18 590 руб. 09 коп., понесенных в рамках всего судебного разбирательства по делу № А32-9210/2014, при этом определением от 28.08.2014 судом с должника взысканы судебные расходы в большей своей части (за участие в двух судебных заседаниях, кроме итогового). Таким образом, не рассмотренным по сути является только требование о взыскании судебных расходов в размере 5 793 руб. 80 коп. за участие в итоговом судебном заседании от 21.08.2014.

Учитывая изложенное, суд указал участнику процесса на необходимость уточнения заявленных требований, приведя их, таким образом, к действительному состоянию дел.

В целях уточнения заявителем размера понесенных судебных расходов и информирования об этом должника в судебном заседании от 23.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.09.2014 до 12 часов 10 минут. Информация о

перерыве размещена судом в публичном доступе в официальной базе «Картотека арбитражных дел» 24.09.2014 в 14 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Принимая во внимание извещенность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также факт своевременной публикации уведомления о перерыве в разделе «Картотека арбитражных дел» (24.09.2014), суд констатирует, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени продолжения судебного заседания. Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела заявителем представлено ходатайство о рассмотрении процессуального вопроса в отсутствие представителя стороны.

До открытия судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленного требования, согласно которому ООО «Оматер» просит взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 5 793 руб. 80 коп. из них: 3 000 руб. командировочные расходы, 2 793 руб. 80 коп. транспортные расходы на бензин от места постоянного нахождения (г. Сочи) до места нахождения суда (г. Краснодар).

В подтверждение судебных издержек представителем заявителя в материалы дела представлены:1) командировочное удостоверение № 8 и № 9 от 20.08.2014; 2) квитанции, подтверждающие несение транспортных расходов на бензин; 3) паспорт транспортного средства; 4) приказ о предоставлении транспортного средства № 4 от 20.08.2014; 5) приказ о направлении работников в командировку № 5 от 20.08.2014; 6) авансовый отчет № 40 и № 41 от 22.08.2014; 7) расходный кассовый ордер № 40 и № 41 от 22.08.2014; 8) бухгалтерская справка № 10 и № 11от 22.08.2014; 09) служебное задание № 5 и № 6 от 20.08.2014.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 59 АПК РФ представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом, т.е. в порядке статьи 61 АПК РФ, оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом, по общему правилу, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (мотивировочная часть пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121).

Возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов со стороны должника не поступило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, к числу которых относится и обязанность по раскрытию доказательств (часть 3 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление ими влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41, часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При разрешении вопроса о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция также сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196, от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая подтвержденность заявителем фактического несения им заявленных судебных издержек, суд признает размер требований ООО «Оматер» отвечающим критерию разумности, необходимости, экономности и относимости. Так, заявителем совершена одна поездка (в целях участия в итоговом судебном заседании) от места постоянного местонахождения до суда и обратно, в результате чего были израсходованы дополнительные средства на горючее и командировочные расходы, при этом в итоговом судебном заседании, состоявшемся 21.08.2014, приняли активное участие, как руководитель, так и представитель заявителя.

При таких обстоятельствах в их системной взаимосвязи, учитывая, что итоговый судебный акт принят в пользу заявителя, и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов признается судом подлежащим удовлетворению в размере 5 793 руб. 80 коп. из них: 3 000 руб. командировочные расходы, 2 793 руб. 80 коп. транспортные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 49, 110, 112, 176, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение ООО «Оматер» в части размера требуемых судебных издержек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Оматер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Сочи) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Краснодарский край, Кавказский район, п. Расцвет) понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Краснодарский край, Кавказский район, п. Расцвет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оматер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Сочи) 5 793 руб. 80 коп. в возмещение понесенных судебных расходов, из них: 3 000 руб. командировочные расходы, 2 793 руб. 80 коп. транспортные расходы.

Исполнительный лист на взыскание процессуальных расходов выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Романов