Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайства ООО «АШАН» (далее – общество) об объявлении перерыва в судебном заседании и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2018 по делу № А32-9327/2018, установил следующее.

В письме от 14.03.2019 (поступило в электронном виде) общество заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство мотивировано невозможностью второго представителя заявителя явиться в судебное заседание по причине задержки авиарейса.

В письме от 13.03.2019 № 5576/5 управление заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. В ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины, по которым представитель управления не может явиться в судебное заседание, назначенное на 14.03.2019 в 10 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель общества ФИО1, действующая по доверенности от 13.02.2019 (доверенность полная, срок действия – до 13.02.2022), поддержала ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Обсудив заявленные ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы и объявлении перерыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 12.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093125713869, а также его письмом

от 14.03.2019 с ходатайством. Управление также извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле). Кроме того, информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 05.02.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы на 21 листе. В судебном заседании присутствует полномочный представитель общества.

Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы. Ходатайство общества об объявлении перерыва в связи с неявкой второго представителя общества надлежит оставить без удовлетворения с учетом того, что в судебном заседании присутствует представитель заявителя жалобы, полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.02.2019.

Руководствуясь статьями 159, 184, 284  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство ООО «АШАН» об объявлении перерыва в судебном заседании и ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поданной ООО «АШАН» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А32-9327/2018.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека