Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» о вынесении дополнительного решения по делу № А32-9449/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третье лицо: ФИО2

об установлении сервитута,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, установил следующее,

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» (далее – ООО «Завод по изоляции труб») общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (далее – ООО «Тимашевский завод изоляции труб») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «АГРОКОМПЛЕКТ») индивидуальному предпринимателю главе

крестьянского фермерского хозяйства Денисову Юрию Витальевичу (далее – Денисов Ю.В.) об установлении сервитута.

ООО «Завод по изоляции труб» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу А32-40629/2015 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО5

В процедуре внешнего управления согласно плана внешнего управления, имущество и недвижимость были предоставлены в аренду ООО «Тимашевский завод изоляции труб». Для возможности полноценного использования арендованного производственного комплекса по сложившейся годами практике ведения хозяйственной деятельности и особенностями производственного цикла ООО «Тимашевский завод изоляции труб» заключило договор аренды примыкающего к производственным цехам земельного участка, который находится в собственности ООО «Агрокомплект».

По условиям договора аренды имущества от 01.04.2018 № 54 ООО «Агрокомплект» (арендодатель) передал, а ООО «Тимашевский завод изоляции труб» (арендатор) принял в пользование следующее имущество:

– Кран КСК-32 (регистрационный номер № 13-659 к);
– Крановую площадку, площадью 9 тыс. кв. м, с подъездными путями;

– Отрезок ж/д пути не общего пользования от ПК 6+25 до границы подъездного пути ООО «Завод по изоляции труб» протяженностью 80 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:31:1101001:480, 23:31:1101001:481, расположенные по адресу: <...>

Земельный участок с крановой площадкой использовался арендатором ООО «Тимашевский завод изоляции труб» для эксплуатации расположенного на ней отрезка ж/д пути и кранового оборудования, а также для прохода и проезда к цеху готовой продукции.

Конкурсный управляющий обратился в адрес ООО «Агрокомплект» с предложением установить сервитут на часть принадлежащего им земельного участка площадью 2 356 кв.

м, поскольку эксплуатация цеха возможна только при условии сохранения существующего проезда по территории крановой площадки.

Ответчик на предложение установить сервитут ответил отказом.

В настоящее время ООО «Завод по изоляции труб» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, что делает невозможным проведение реконструкции. Поскольку дальнейшая эксплуатация цеха для получения прибыли в виде арендных платежей, а также для сохранения ликвидности выставляемого на торги имущества, возможна только при получении доступа к территории соседнего участка, считаю необходимым обратиться с настоящим иском об установлении сервитута.

Собственником соседнего земельного участка является ответчик.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:31:0401000:1765, с расположенным на нем цехом по изоляции труб готовой продукции, исходя из сложившейся застройки смежных земельных участков и порядка пользования ими, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:481.

Более того, 31.01.2019 представители ООО «Агрокомплект» уведомили истца о физическом перекрытии ограждением доступа на арендуемую территорию с 01.02.2019.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание цеха по изоляции труб кадастровый номер 23:31:0401000:1718, право собственности на железнодорожный путь необщего пользования кадастровый номер 23:31:0401000:1180 зарегистрировано за ООО «Тимашевский завод по изоляции труб» 05.02.2020.

В этой связи указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Поскольку часть спорного имущества ООО «АГРОКОМПЛЕКТ» перешла в собственность ФИО1, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 ходатайство ООО «Агрокомплект» о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

В ходе заседания судом изучены материалы дела, выслушаны доводы и пояснения представителей истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2021 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении о вынесении дополнительного решения ООО «Тимашевский завод изоляции труб» ссылается, что в ходе рассмотрения спора истцами заявлено ходатайство, об уточнении исковых требований содержащее обязательное требование об установлении постоянного (бессрочного) сервитута.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав материалы дела, а также аудио-протоколы судебных заседаний в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии заявленного истцами ходатайства в указанной редакции.

Кроме того данная позиция заявителя не согласуется с фактическими обстоятельствами дела в силу следующего.

Как установлено материалами дела спорный земельный участок с крановой площадкой использовался арендатором ООО «Тимашевский завод изоляции труб» для эксплуатации расположенного на ней отрезка ж/д пути и кранового оборудования, а также для прохода и проезда к цеху готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в

исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Сервитут - единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой вид вещного права, наряду с правом собственности, подлежащего государственной регистрации, которое может возникнуть только в результате выполнения предусмотренных законом процедур и заключения соответствующего соглашения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-9449/2019 суд установил сервитут в отношении земельного участка в пользу собственника (арендатора) для эксплуатации имущественного комплекса (цеха готовой продукции) в котором расположено оборудование по изоляции труб.

Таким образом, установленный судом сервитут не является бессрочным, поскольку его установление связано с возможностью осуществления истцом технологического процесса связанного с работой цеха по изоляции труб.

Срок действия сервитута решением суда установлен на период действия названного имущественного комплекса.

Суд отмечает, что в случае последующего изменения устройства технологической линии по изоляции труб (изменения места подачи труб для осуществления процесса изоляции) либо вывоза технологического оборудования, ответчик не будет лишен своего права на снятие со своего земельного участка установленного сервитута.

Правовых оснований для установления постоянного (бессрочного) сервитута, без привязки к сроку эксплуатации имущественного комплекса (линии по изоляции труб) у суда не имелось, кроме того, истцами в нарушении части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость установление сервитута в отношении спорного земельного участка на котором заявителями не осуществляется предпринимательская деятельность.

В этой связи заявление общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» о вынесении дополнительного решения по делу № А32-9449/2019 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии дополнительного решения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Б. Куликов