Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ФИО1 прекратить осуществлять деятельность по реализации химико-москательных и иных вредных для здоровья населения товаров на
земельном участке с кадастровым номером на 23:16:0503006:200, расположенном по
адресу: Курганинский района, ст. ФИО2, ул. Зорько, 115 «А»; о запрете Еськову
Михаилу Александровичу и иным физическим и юридическим лицам осуществлять
деятельность по реализации химико-москательных и иных вредных для здоровья
населения товаров на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0503006:200,
расположенном по адресу: Курганинский района, ст. ФИО2, ул. Зорько, 115 «А»; об обращениии решения суда к немедленному исполнению, так как замедление его
исполнения может привести к причнению значительного вреда интересам неопределённого круга лиц,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Михайловского сельского поселения Курганинского района с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ФИО1 прекратить осуществлять деятельность по реализации химико-москательных и иных вредных для здоровья населения товаров на земельном участке с кадастровым номером на 23:16:0503006:200, расположенном по адресу: Курганинский района, ст. ФИО2, ул. Зорько, 115 «А»; о запрете ФИО1 и иным физическим и юридическим лицам осуществлять деятельность по реализации химико-москательных и иных вредных для здоровья населения товаров на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0503006:200, расположенном по адресу: Курганинский района, ст. ФИО2, ул. Зорько, 115 «А»; об обращениии решения суда к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести
к причинению значительного вреда интересам неопределённого круга лиц,

В ходе судебного заседания судом изучены материалы дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что истец своего представителя в судебные заседания, 19.05.2020, 06.07.2020, 19.10.2020, 24.11.2020, 14.12.2020 не направил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела исковое заявление администрации принято
к производству определением суда от 18.03.2020.

В предварительное судебное заседание 19.05.2020 истец не явился. Судом завершена подготовка дела к судебному заседанию. Также явка представителей истца и ответчика в судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 06.07.2020 не обеспечена.

Однако в судебном заседании 19.10.2020 истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательств, не являлся,
как не явился он и в последующие судебные заседания 24.11.2020, 14.12.2020. При этом истец не представлял суду никаких ходатайств, не заявлял о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не направлял никаких иных документов.

Кроме того, суд определениями от 09.07.2020, от 19.10.2020, 24.11.2020 обязывал истца обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании и подтвердить заинтересованность в рассмотрении спора по существу.

Однако истцом определения суда не исполнены.

Указанные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют об утрате истцом интереса к спору и соответственно о наличии у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно в том случае, когда ответчик не требует рассмотрения дела
по существу.

По смыслу вышеприведенной нормы права, желая рассмотрения спора по существу и добросовестно реализуя принадлежащие ему процессуальные права, возражения против оставления заявления без рассмотрения должны быть заявлены ответчиком после того, как возникнут основания для применения правил пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление администрации следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 41, 110, 123, 148, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.12.2019 № 903 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Б. Куликов