Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 575 руб. 20 коп. задолженности, 46 734 руб. 46 коп. неустойки. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2007 иск удовлетворен частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» взыскано 58 575 руб. 20 коп., в том числе: 53 575 руб. основного долга, 5 000 руб. пени, 3 506 руб. 20 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1501/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2008 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2008 представил письменные пояснения по делу, согласно которым:

- во исполнение договора поставки от 26.10.2005, заключенного между истцом и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» по расходным накладным № РнкТДт- 00084472 от 30.05.2006 и № РнкТДт- 00088581 от 20.06.2006 в адрес предпринимателя ФИО1 была передана алкогольная продукция на общую сумму 53 575 руб. 20 коп.,

-от имени предпринимателя ФИО1 товар был получен представителем по доверенности ФИО3, которая согласно доверенности являлась заведующей магазином (Приложение №1 к договору поставки от 26.10.2005.), соответственно, ее полномочия также явствовали из обстановки, в которой действовал представитель поставщика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт принятия товара подтверждается подписью полномочного представителя покупателя ФИО3 в товарно-транспортных накладных.

30.09.2008 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому:

-ответчик в 2005 году договор поставки вино-водочных изделий с истцом не подписывал, алкогольную продукцию не принимал; в 2006 году договор и приложения на поставку виноводочного изделия с истцом не подписывал, виноводочные изделия не принимал, свою лицензию не давал, везде подписи ответчику не принадлежат.

Представитель истца в судебном заседании 29.10.2008 пояснил, что заявки не сохранились, договором поставки предусмотрена отсрочка оплаты.

Ответчик требования не признал, пояснил, что договор поставки и приложение № 1 не подписывал, подпись на договоре поставке не его, в 2006 году права на подписание договора поставки с истцом не передавал, оплату в 2006 году не вносил, письменно ходатайствовал:

1) о проведении почерковедческой экспертизы, направленной на проверку подлинности подписей предпринимателя ФИО1 в представленных ответчиком в качестве доказательств по делу договора поставки от 26.10.2005 и приложения № 1 к договору поставки от 26.10.2005,

2) о постановке перед экспертом следующих вопросов:

-кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись и фамилия на договоре поставки от 26.10.2005 и приложении № 1 к договору.

В качестве свободных образцов ответчик представил:

- тетрадь для работ по русскому языку за 7-8 классы;

- договор поставки от 26.10.2005;

- договор аренды нежилого помещения от 31.08.2006.

Стороны в судебном заседании возражений относительно формулировки вопроса не представили.

В судебном заседании 21.11.2008 представитель истца представил письменные возражения на ходатайство о проведении экспертизы, пояснил, что представленные ответчиком документы объективно свидетельствуют об осуществлении им совместной деятельности с ФИО2 и ФИО3, а доводы относительно не заключения и не подписания договора с истцом направлены на умышленное уклонение от погашения дебиторской задолженности и затягивание судебного процесса.

Определением от 21.11.2008 в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании 18.12.2008 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении к иску.

18.12.2008 в канцелярию арбитражного суда Красноярского края от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что работником предпринимателя ФИО1 никогда не являлась и не является, договор поставки от 26.10.2005 не заключала, товарно-транспортные накладные не подписывала.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2009 требование поддержал, пояснил, что подлинные документы до настоящего времени не найдены.

Определением от 21.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2009.

Ответчик в судебное заседание 19.02.2009 не явился, определение суда от 21.01.2009 не исполнил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, копии определений суда об отложении судебного разбирательства от 21.01.2009, направленные в их адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если: 1) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 2) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2009 требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении к иску, просил взыскать 53 575 руб. 20 коп. задолженности, 46 734 руб. 46 коп. неустойки, пояснил, что подлинные документы в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, определение ответчиком позиции по назначению экспертизы, судебное заседание по делу следует отложить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на 18 марта 2009 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.2.

2. Предложить истцу:

- представить подлинные документы, на которых основаны требования.

3. Предложить ОТВЕТЧИКУ:

- определить к судебному заседанию позицию по назначению экспертизы, возможности ее оплаты.

4. Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представить:

- отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Е.Г., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кошеварова Е.А., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Курбатова Е.В.