Определение № А33-10318/11 от 14.05.2012 АС Красноярского края

1199/2012-78353(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.05.2012.

В полном объеме определение изготовлено 14.05.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению ФИО1 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) – банкротом,

при участии от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2012; ФИО3, представителя по доверенности от 03.05.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

определением от 30.08.2011 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» банкротом принято к производству.

Определением от 03.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204 от 29.10.2011, на стр. 5.

30.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика», в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Продсоюз» требования третьей очереди ООО «СоюзТрансЛогистика» о выплате общей суммы задолженности в размере 2 084 000 руб. В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договор №9 от 14.07.2011

Определением от 19.01.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.04.2012 судебное заседание отложено.

Решением от 23.04.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 20.10.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

В арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика» об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Представитель должника указал, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что заявитель злоупотребляет своими правами на предоставление дополнительных документов, так как заявителю неоднократно предлагалось представить в материалы дела документы в обоснование заявленных требований.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства невозможности участия в данном судебном заседании представителя заявителя и документы, подтверждающие наличие объективных препятствий для представления истребуемых судом документов, в арбитражный суд не представлены.

Учитывая изложенное и положения статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание срок рассмотрения требования кредитора, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель должника представил в материалы дела письменные пояснения на заявленные требования.

Представитель должника пояснил, что считает необходимым рассмотреть вопрос по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 10.04.2012 представителем должника ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, в обоснование которого, представитель указал на отсутствие в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия представителя кредитора ФИО5 на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 01.11.2011, а в последующем подлинника доверенности, доверенность на представителя кредитора ФИО5 содержит, в том числе, следующие полномочия: подписывать исковые и иные заявления, в том числе, заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), представлять отзывы на требования кредиторов, принимать участие в судебное заседаниях арбитражный суда по делу о признании должника ООО «Продсоюз» банкротом, в т.ч. по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов и др.

Указание на необходимость специального полномочия на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не содержится.

Полномочия, которые должны быть специально оговорены в доверенности, предусмотрены: статьей 36 Закона о банкротстве (на представление интересов в рамках дела о банкротстве), статьями 37, 40 Закона о банкротстве (на подписание заявления о признании должника банкротом); статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подписание иска и заявления, являющегося основанием для возбуждения дела в суде).

Указанные специальные полномочия в доверенности от 01.11.2011 содержатся. Кроме того, кредитор по своему юридическому адресу получал определения Арбитражного суда Красноярского края, вынесенные в рамках рассмотрения настоящего требования, в том числе, определение о принятии требования к производству суда, согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено директором ООО «СоюзТрансЛогистика». До настоящего времени какие-либо возражения в отношении рассматриваемого судом поступившего от его имени требования, кредитор не заявил.

Учитывая изложенное, на основании статей 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и суд пришел к следующим выводам.

Требование поступило в арбитражный суд 28.11.2011. Срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (заказчик) договор от 14.07.2011 №9, условиями которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять перевозку грузов, принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать оказанные в соответствии с настоящим договором услуги. Пунктом 2.2 договора к обязанностям заказчика отнесено представление заявок на перевозку, товарно-транспортных накладных.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего заявлены возражения против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Правоотношения по договору перевозки регулируются гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Федеральным законом РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец

обязуется предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьями 2, 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза является транспортная накладная. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца на основании договора фрахтования).

В то же время, ст. 8 Устава возлагает обязанность по составлению документа, подтверждающего перевозку груза (товарно-транспортной накладной) на грузоотправителя, если иное не предусмотрено договором перевозки. Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться также и посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Представленный в материалы дела договор от 14.07.2011 №9 не содержит ни обязательство ООО «СоюзТрансЛогистика» как грузоотправителя по предъявлению груза к перевозке, ни каких-либо условий, позволяющих определить объемы и периодичность осуществления перевозки грузов.

С учетом изложенного, подписание сторонами рассматриваемого договора не может быть признано заключением договора об организации перевозок. Заявки ООО «Продсоюз» на перевозку грузов по договору от 14.07.2011 №9 в материалы дела также не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика» (далее по тексту - кредитор) ссылается на фактическое осуществление перевозки груза по заданию должника на основании договора от 14.07.2011 №9 по товарно-транспортным накладным за период с 15.07.2011 по 17.08.2011 на сумму 2 084 000 руб. и принятие должником оказанных услуг по актам №№ 43, 44, 47, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 61, 63, 66, 67, 72, 74, 76 за период с 15.07.2011 по 17.08.2011.

Согласно представленным в материалы дела кредитором копиям товарно-транспортным накладным перевозка грузов осуществлялась средствами кредитора, следующими автомобилями: ДАФ г/н <***>; Вольво г/н <***>; Скания г/н <***>; Вольво г/н <***>; ISUZU г/н <***>; Вольво г/н <***>; ДАФ г/н <***>; Вольво г/н <***>, МАЗ г/н <***>; ISUZU г/н <***>; Вольво г/н <***>; Вольво г/н <***>.

В то же время, согласно налоговой декларации по ЕНВД кредитора за 3 кв. 2011 г. (что соответствует спорного периоду перевозки), представленной налоговым органом по запросу суда, деятельность по автомобильной перевозке осуществлялась кредитором только с использованием одного транспортного средства (раздел количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов). Документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора в спорный период названных в товарно-транспортных накладных автотранспортных средств на праве собственности либо на каком-либо ином праве (в том числе, с полномочиями пользования и владения), в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При перевозке грузов автотранспортом, согласно п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, приемка поступающих

материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция Минфина СССР N 156) ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена ТТН (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. ТТН состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Пунктом 10 Инструкции Минфина СССР N 156 установлено, что ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В товарно-транспортных накладных за период с 15.07.2011 по 17.08.2011 в транспортном разделе не заполнены сведения о расстоянии перевозки по группам дорог, сведения о погрузке и разгрузке с указанием даты и времени прибытия – убытия транспортного средства, способ выполнения грузовых операций, а также отсутствует подпись ответственного лица.

При этом, сведения о расстоянии автомобильной перевозки, времени оказанной услуги имеет существенной значение при оценке фактического оказания услуг по автоперевозке и объема таких услуг. Отсутствие таких сведений в представленных документах не позволяет установить объем обязательств между кредитором и должником.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте утверждена форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля». Данная форма распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и носит обязательный характер.

Путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

В материалы дела путевые листы, заявки заказчика, а также документы в подтверждение движения товаров по территории Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, несмотря на требования суда, изложенные в определениях от 07.12.2011, от 19.01.2012, от 07.03.2012, 10.04.2012, кредитором не представлены дополнительные

документы в обоснование требования, а также подлинные документы, представленные в материалы дела.

Учитывая изложенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ, представленные в материалы дела акты оказанных услуг сами по себе не являются доказательством фактического оказания услуг и возникновения у должника обязанности по их оплате.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что акты подписаны в день составления товарно-транспортных накладных, представленных суду в подтверждение факта осуществления перевозки, отраженной в данных актах. В то же время, с учетом значительной географической удаленности пунктов погрузки и разгрузки, представляется сомнительным наличие возможности завершения перевозки между ними автомобильным транспортом в пределах одного рабочего дня (включая погрузку и доставку груза в пункты разгрузки, поименованные в актах оказанных услуг и товарно-транспортных накладных).

Также, из представленных в материалы дела копий товарно-транспортных накладных следует, что грузы в разных пунктах приема груза (в 25 различных городах) приняты к перевозке одним лицом (представителем ООО «ЖелДорКомплект» по доверенности - ФИО6). Доводы должника в указанной части принимаются судом.

В силу п. 1 и п. 2. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, на основании статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих фактическое осуществление кредитором перевозки грузов в адрес должника на сумму 2 084 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника долга следует отказать.

Конкурсным управляющим также заявлены доводы о мнимости сделки.

Из буквального толкования ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой может быть признано только совершенная сделка.

Договор перевозки является реальной сделкой, и, в силу статей 224, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаваемой заключенной с момента принятия перевозчиком груза к перевозке. В то же время, признаком мнимости является совершение сделки без намерения создать правовые последствия. Соответственно, совершение перевозчиком действий по принятию от отправителя груза для его доставки, без чего не возможно признание сделки заключенной, уже создает правовые последствия для сторон сделки.

В то же время по результатам судебное разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического осуществления кредитором перевозки грузов, в связи с чем, в данной части доводы должника отклоняются судом. Основания для утверждения о мнимости сделки должником не доказаны.

Договор от 14.07.2011 №9 также не является достаточным доказательством основания для вывода о наличии у должника каких-либо денежных обязательств перед кредитором. Исходя из буквального толкования условий указанного договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять перевозку грузов, обязанности же предъявлять грузы к перевозке ООО «Продсоюз» указанный договор не предусматривает, как и какие-либо негативные последствия (санкции) за не предъявление груза к перевозке.

Как уже указывалось, представленный договор не может быть признан договором об организации перевозок и не является договором перевозки (в силу установленной ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации реальности такого договора и признания его

заключенным с момента фактического принятия груза, а не подписания договора), фактически является рамочным соглашением, не порождающим непосредственно какой- либо обязанностей должника.

Руководствуясь статьями 71, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.