Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 31.07.2017 заявление ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о признании банкротом ООО «Викинг-моторс» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №142 от 05.08.2017, стр. 65.

30.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 393,44 рублей.

Определением от 01.09.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

В материалы дела от временного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, где временный управляющий указал об отсутствии у него возражений относительно заявленного требования.

Кредитор представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; возражения лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, на требование не представлены.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №142 от 05.08.2017, стр. 65. Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 30.08.2017 нарочно.

Таким образом, судом определено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 393,44 руб.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между ОАО «Сибирьтелеком» (Исполнитель) и ООО «Викинг-моторс» (Заказчик) заключен договор №21031 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля. По условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля, а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости (п. 1.1 договора).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер ежемесячной стоимости за предоставление в пользование канала согласован сторонами в приложении 2 к договору (п. 3.1 договора) и составил 357,73 руб. Уведомлением от 12.11.2015 кредитор уведомил ООО «Викинг-моторс» об изменении тарифа на услугу «предоставление места в кабельной канализации», изменённый размер оплаты составил 674,18 руб. ежемесячно.

01.08.2010 между сторонами подписан акт размещения кабеля в канале.

12.10.2016 должник направил в адрес кредитора уведомление о расторжении договора в связи с ликвидацией предприятия.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора путем направления уведомления другой стороне в письменной форме, не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. При этом согласно п. 2.2.6 договора, в случае расторжения договора заказчик обязуется в течение пяти дней с момента расторжения выполнить работы по демонтажу размещенного кабеля в канале и передать канал, указанный в акте исполнителю по акту демонтаже кабеля в канале.

Как указал кредитор, работы по демонтажу кабеля со стороны должника выполнены не были, в настоящее время кабель находится в телефонной канализации кредитора, в связи с чем за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., у должника образовалась задолженность по оплате за предоставление сооружения для размещения кабеля в сумме 5 393,44 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению сооружения для размещения кабеля в спорный период, в материалы дела представлены счета на оплату за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., содержащие детализацию оказанных в спорные периоды услуг. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 5 393,44 руб.

Доказательства оплаты услуг связи в заявленном размере 5 393,44 руб., в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» в связи с реорганизацией ОАО «Сибирьтелеком» путем присоединения к ПАО «Ростелеком».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 393,44 руб. основного долга.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в размере 5 393,44 руб. – основной долг.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева