Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» ФИО1 о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности,

в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представителя по доверенности №69 24.09.2013, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности №74 от 24.09.2013, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО4 - представителя по доверенности от 28.02.2013, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО5 – представителя по доверенности от 23.09.2013, паспорт,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие» (далее - ФГУП «Туринское авиапредприятие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 04.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 06.03.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 30.07.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2012 №52. Определением арбитражного суда от 31.07.2013 срок конкурсного производства продлен до 28.01.2014.

11 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО1 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. В поданном ходатайстве ФИО1 просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста бухгалтера ФИО6 сроком до завершения конкурсного производства, установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 28 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 13.01.2014, а также путем опубликования определения от 13.01.2014 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (дата публикации 15.01.2014), явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, но не явившихся для участия в судебное заседание.

Уполномоченный орган с требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку размер лимита не превышен.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не возражает против удовлетворения заявления.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что лимит расходов в настоящее время не превышен.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 26.08.2013 по делу №А33-10511/2011-к14 согласно утвержденному штатному расписанию ФГУП «Туринское авиапредприятие» от 30.12.2011 №3 количество штатных единиц у должника - 6 человек, в том числе: 1 главный бухгалтер и 1 инспектор по эксплуатационным, производственно-техническим и организационным вопросам.

27 февраля 2012 года между ФГУП «Туринское авиапредприятие» и ФИО6 заключен трудовой договор №2-к, которым предусмотрено, что в обязанности ФИО6 входит выполнение функций бухгалтера организации, устанавливается работа при пятидневной рабочей неделе при продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. Заработная плата определена в размере 17 500 рублей в месяц, 60% районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, за март 2012 года установлена персональная надбавка в размере 25 % за расширенный объем работ. Конкурсный управляющий указывает, что ФИО6 ведет непрерывный бухгалтерский и налоговый учет на предприятии; оформляет и отправляет отчетность должника в налоговый орган, внебюджетные фонды; подготавливает и сдает бухгалтерскую отчетность должника; осуществляет оформление денежных операций; ведет кассовую книгу должника; составляет приходные и расходные кассовые ордеры; проверяет авансовые отчеты.

Во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 26.08.2013 по делу №А33-10511/2011-к14 арбитражный суд установил, что сохранение трудовых правоотношений с бухгалтером - ФИО6 направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и обеспечение выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, сохранение трудовых отношений с бухгалтером - ФИО6 обоснованно и разумно.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, просил суд просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста бухгалтера - ФИО6 сроком до завершения конкурсного производства, с размером оплаты услуг - 28 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пунктах 15, 16 постановления от 23.07.2009 №60 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

На основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. В этом случае, арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В отчете конкурсного управляющего от 27.11.2013 в разделе 2 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны: специалист по инвентаризации и оценщик. Лимиты, установленные пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяются только на специалиста по инвентаризации и не распространяются на оценщика в силу пункта 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве. Размер стоимости услуг специалиста по инвентаризации в отчете указан в сумме 20000 руб.

В судебном заседании на вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время лимиты расходов на привлеченных специалистов не превышены.

Уполномоченный орган в отзыве указал, что по его расчетам лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 1271590 руб.

Какие-либо доказательства того, что в настоящее время превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в материалы дела не представлены. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт отсутствия превышения лимитов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не доказан факт превышения в настоящее время лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что привлечение специалистов арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности осуществляется по определению арбитражного суда только при превышении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также учитывая, что суду не представлены доказательства такого превышения, то правовых оснований для рассмотрения в настоящее время судом вопроса об увеличении лимитов не имеется. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, однако, это не препятствует арбитражному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об увеличении соответствующего лимита, когда он будет исчерпан.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 20.7, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин