Определение № А33-10529/12 от 06.11.2013 АС Красноярского края

1312/2013-189327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебно-технической экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» о назначении судебной экспертизы

в деле по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС»

о взыскании 46 939 379,56 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Пархамович Н.П. – представителя по доверенности № 299 от 23.11.2012,

от ответчика: Скляр Р.В. – представителя по доверенности № 9 от 09.01.2013, Темных В.П. – представителя по доверенности № 8 от 09.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аден М.Т.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 864 от 15.03.2007 за период с декабря 2011 по март 2012 года в размере 45 874 707,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064 672,43 руб. за период с 11.11.2011 по 27.04.2012 и процентов с 28.04.2011 по день фактической уплаты денежных средств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

08.10.2013 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом для разрешения вопрос со следующей формулировкой: Определить размер норматива потребления коммунальной услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов, находящихся в управлении ООО

«Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, для расчетов за поставленную ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору № 864 от 15.03.2007 тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года ООО «КУЖФ «ЮСТАС». Проведение экспертизы просит поручить одному из следующих экспертов:

Курпасу Георгию Кузьмичу, эксперту ООО «Инженерный центр «Высокие технологии»;

Радзюку Александру Юрьевичу, кандидату технических наук, доценту кафедры «теплотехника и гидрогазодинамика» Теплоэнергетического факультета Политехнического института Сибирского Федерального Университета.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013 г. по делу № 20324/2012 пункт 1 Приложения № 1 к Решению Красноярского городского совета № В-160 от 28.12.2005 г. «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске» в части установления норматива центрального отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв. м. общей площади жилого помещения признан не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации. Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306. и недействующим.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить ее проведение Радзюку Александру Юрьевичу.

Представитель истца не возражал против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и ее проведении экспертом Радзюком Александром Юрьевичем.

21.10.2013 на запрос суда поступил ответ ООО ИЦ «Высокие технологии» о возможности проведения экспертизы для определения размера норматива потребления услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов, находящихся в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, для расчетов за поставленную ООО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по договору № 864 от 15.03.2007 тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС». Проведение экспертизы будет поручено Курпасу Г.К. Время проведения экспертизы составит 22 рабочих дня с момента предоставления полного перечня документов необходимых для данной экспертизы, стоимость экспертизы 60000 руб. без учета НДС. К ответу приложены копии: карточки экспертного учреждения ИЦ «Высокие технологии»; свидетельства об аккредитации № ЭО(Э)-00005 с приложениями; свидетельства о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности № ЭОЮ-0002 с приложениями; свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве независимого эксперта в области проведения внутренней экспертизы энергетических паспортов № 0004- 2011-2463067694-01-ЭО от 11.07.2011; сертификата соответствия № ЭОЮ-0002 от 26.04.2011; аттестата энергоаудитора № ЭОФ-0063 от 11.05.2012; свидетельства о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности № ЭОФ-0063 от 11.05.2012 с приложениями; сертификата соответствии № ЭОФ-0063 от 11.05.2012; удостоверения энергоаудитора № 0063; удостоверения эксперта от 14.05.2012; сертификата № 0093-02.06 об успешной сдаче экзамена по курсу «Расчет и экспертиза нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных и нормативов создания запасов

топлива на тепловых электростанциях и котельных»; удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег. номер ГУ06-748; удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 523; сертификата к удостоверению № 523 (со сроком действия до 01.03.2006); удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 0265 (со сроком действия до 31.12.2002); сертификата к удостоверению № 0265; удостоверения о краткосрочном обучении в Управлении «Красноярскгосэнергонадзор»; диплома № 973522; свидетельства о присвоении Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 19.11.1998 Курпасу Г.К. звания «Почетный энергетик», выписка из трудовой книжки и сведения о квалификации Курпас Г.К., перечень экспертиз, проведенных экспертом Курпас Г.К.

22.10.2013 на запрос арбитражного суда поступил ответ эксперта Радзюка А.Ю. о возможности проведения экспертизы по делу № А33-10529/2012 в целях установления размера норматива потребления коммунальной услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Стоимость проведения экспертизы составит 60 000 руб., срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с даты предоставления запрашиваемых исходных данных. К ответу приложены: карта эксперта Радзюка Александра Юрьевича; перечень экспертиз, проведенных экспертом Радзюком А.Ю.; копия аттестата серии ДЦ № 024087 о присвоении Радзюку А.Ю. ученого звания доцента по кафедре теплотехники и гидрогазодинамики; копия диплома кандидата наук КТ № 174955 о присуждении Радзюку А.Ю. ученой степени кандидата технических наук; копия диплома ЭВ № 023909 присвоении Радзюку А.Ю. квалификации инженера- промтеплоэнергетика; копия удостоверения энергоаудитора первого класса КР № 0037 на имя Радзюка А.Ю.; копия аттестата № ЭОФ-0037 о сертификации (аттестации) энергоаудитора; копия сертификата соответствия № ЭОФ-0037; копия свидетельства о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности № ЭОФ-0037 от 26.01.2012 с приложениями.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислено 60000 руб. по платежному поручению № 1189 от 24.09.2013 в счет оплаты экспертизы по делу № А33-10529/2012.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о

назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за потреблённую тепловую энергию. Действующее жилищное законодательство допускает учёт фактического потребления тепловой энергии для отопления и ХОВ в расчётах между энергоснабжающей организацией и исполнителем одним из двух способов: либо по показаниям прибора учёта, либо расчётным путём из норматива потребления. Факт теплоснабжения в спорный период ответчиком не отрицается, при этом приборы учета потребленной тепловой энергии на объектах ответчика в спорных период отсутствовали.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013 г. по делу № А33-20324/2012 пункт 1 Приложения № 1 к Решению Красноярского городского совета № В-160 от 28.12.2005 г. «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске» в части установления норматива центрального отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв. м. общей площади жилого помещения признан не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, и недействующим.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по указанному незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Определение ВАС РФ от 02.07.2010 г. №ВАС-6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14.

В связи с невозможностью определения в рамках настоящего дела количества и стоимости потребленной многоквартирными жилыми домами или жилыми домами, находящимися в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», тепловой энергии при отсутствии в г. Красноярске норматива на отопление, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимостью определения размера норматива на отопление, подлежащего применению при расчетах потребленной тепловой энергии в период с декабря 2011 по март 2012 года в отсутствие общедомовых приборов учета, учитывая, что данный вопрос требует специальных знаний технического характера в соответствующей области теплоснабжения, арбитражный суд рассмотрев представленные документы о квалификации эксперта, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, поручив её проведение Радзюку Александру Юрьевичу с постановкой перед экспертом вопроса:

«Определить размер норматива потребления коммунальной услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов, находящихся в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, для расчетов за поставленную ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору № 864 от 15.03.2007 тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года ООО «КУЖФ «ЮСТАС».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Радзюку Александру Юрьевичу, кандидату технических наук, доценту кафедры «теплотехника и гидрогазодинамика» Теплоэнергетического факультета Политехнического института Сибирского Федерального Университета.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить размер норматива потребления коммунальной услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов, находящихся в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, для расчетов за поставленную ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору № 864 от

15.03.2007 тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года ООО «КУЖФ «ЮСТАС».

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: -подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

адресный список жилищного фонда, перечень инженерного оборудования и данные о площадях согласно техническим паспортам;

договор с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

технические паспорта на многоквартирные дома;

-таблицу ввода приборов учета в эксплуатацию;

реестр нежилых помещений;

-справку Гидрометеорологического центра: о температуре наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 для г. Красноярска за период 2007-2012г.г.; о продолжительности периода со среднесуточной температурой наружного воздуха 8 градусов С за период 2007-2012г.г.; о средней температуре воздуха за отопительный период за 6 лет 2007-2012г.г.; о средней скорости ветра м/с за период со средней суточной температурой воздуха  ≤8 градусов С за период 2007-2012г.; о среднемесячной температуре наружного воздуха за период 2007-2012г.; о среднемесячной температуре наружного воздуха за август 2012г;

-справку Гидрометеорологического центра о среднемесячной температуре воды р. Енисей за 2009-2013г.г.;

-акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей;

показания приборов учета за 2009 год; -показания приборов учета за 2010 год; -показания приборов учета за 2012 год;

Технические паспорта на многоквартирные дома по ул. Гусарова: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 21А, 22, 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80; по ул. Мирошниченко: 1, 2, 4, 6; по ул. Словцова: 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13; по ул. Чернышова, 2;

Распоряжение главы города № 131р от 14.09.2010г. о начале отопительного периода 2010/2011 года;

Распоряжение главы города № 130р от 09.09.2011г. о начале отопительного периода 2011/2012 года;

Распоряжение главы города № 143р от 17.09.2012г. о начале отопительного периода 2012/2013 года;

Распоряжение главы города № 111р от 10.05.2007г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 105р от 12.05.2008г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 89 р от 08.05.2009г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 63 р от 24.05.2010г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 66 р от 19.05.2011г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 77 р от 10.05.2012г. о завершении отопительного периода;

Распоряжение главы города № 197-р от 18.09.2007 о начале отопительного периода 2007 года;

Распоряжение главы города № 216-р от 16.09.2008 о начале отопительного периода 2008 года;

Распоряжение главы города № 196-р от 11.09.2009 о начале отопительного периода 2009 года;

-Акты обследования оборудования по холодному водоснабжению, центральному отоплению, горячему водоснабжению, канализации.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 20.12.2013 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта Радзюка Александра Юрьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту Радзюку Александру Юрьевичу, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе

дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья И.В. Слесаренко