Определение № А33-10647/14 от 13.10.2014 АС Красноярского края

10/2014-198031(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судебное поручение исполнено судьёй ФИО1, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кузнецовой Н.В.), дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г.Минусинск

о взыскании 13 647 руб. 04 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, ФИО4 – заведующей;

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» (далее – ответчик) о взыскании 13 647 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору от 29.07.2013 №0319300245413000024-0489416-01 на капитальный ремонт помещений, начисленных за период с 31.12.2013 по 28.03.2014.

Определением от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В здание Арбитражного суда Республики Хакасия прибыл свидетель ФИО4. Свидетель удален из зала судебного заседания.

Свидетель вызван в зал судебного заседания. Суд и истец задали свидетелю вопросы.

Вызванный определениями суда от 18.09.2014, от 11.09.2014, от 18.09.2014 в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание не явился, определения суда возращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Генеральный директор ООО «Метрика» ФИО6 для участия в судебном заседании не явился. В п.4 определения от 18.09.2014 об отложении судебного разбирательства суд возложил на истца обязанность по вручению определения свидетелю. Данную обязанность истец не исполнил. Представитель истца заявил, что определение истцом получено, но не исполнено, уважительных причин для неисполнения определения суда не имеется.

Учитывая присутствие в заседании представителя истца, на основании ч.1 ст. 120 АПК РФ, суд открыл судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного

штрафа на истца за проявленное неуважение к суду. На предложение суда заявить об отложении судебного заседания в целях представления доказательств уважительности причин неисполнения определения суда, представитель истца ответил отказом.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о наложении судебного штрафа.

Истец, задавая вопросы свидетелю ФИО4, процитировал выдержки из заявления о зачете неустойки ответчика от 06.12.2013, в котором содержится информация о том, что фактически работы по капительному ремонту были выполнены в МАДОУ «Детский сад №16» только 06 декабря 2013, что подтверждается актом приема выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, на общую сумму 787 488,54 рублей (расчёт: 892 222,25 (цена договора)-104733,71 (работы невыполненные в соответствии со сметной документацией)=787 488,54 рублей (фактически выполненные работы). Неустойка в тексте письма обозначена в размере 63 347,77 рублей за период с 27 сентября по 06 декабря 2013 года. Данный документ в материалах дела отсутствует. Имеющееся в деле заявление о зачете содержит иные сведения.

Ответчику предоставлено на обозрение данное письмо посредством веб-камеры систем видео-конференцсвязи. Пояснить имеется ли данное письмо у ответчика последний не смог, уточнил, что ему необходимо время для проверки данной информации в бухгалтерии.

Истец заявил, что не представляет данный документ в материалы дела, отказывается от заверения копии заявления о зачете, которое зачитывал суду, и считает его ошибочным. В чем именно состоит ошибочность заявления истец не пояснил, с процессуальной точки зрения свою позицию не обозначил. До выяснения обстоятельств составления данного заявления, судом копия заявления о зачете неустойки от 06.12.2013 без номера приобщена к материалам дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В материалах дела имеются две справки о стоимости выполненных работ от 01.11.2013 №2 формы КС-3, составленные на разные суммы выполненной работы - 674 257 руб. 43 коп. и 706 377 руб. 43 коп., а также два соглашения о расторжении договора №2, датированные разными датами – от 13.12.2013 и от 09.12.2013. Кроме того, в распоряжении истца имелось заявление о зачете неустойки с содержанием иным, чем то, которое представлено ответчиком в дело.

Судом пояснения от свидетеля ответчика ФИО4 получены. Соглашения по фактическим обстоятельствам в части согласования расхождений стороны в дело не представили, истец письменные пояснения по существу составления документов суду не передал. В устной форме ответчик и представитель истца полагают, что справки составлены на сумму без неустойки и с неустойкой. В части соглашения о расторжении договора №2 ответчик полагает, что надлежащим доказательством является договор № 2 от 13.12.2013. Истец пояснений в данной части суду не дал.

В целях обстоятельств составления вышеуказанных документов в двух различных вариантах, суд полагает необходимым повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей руководителя истца ФИО6 и работника ООО «Метрика» ФИО5.

На истца суд возлагает обязанность вручить настоящее определение ФИО6

13.10.2014 судом вынесено определение об истребовании доказательств в целях обеспечения явки свидетеля ФИО5

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и

федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания и круг доказательств, которыми данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что им при рассмотрении дела представлена расписка о получении всей судебной корреспонденции через сеть Интернет по делу, в каждом судебном заседании интересы истца представляет ФИО2, ООО «Метрика» доверило своему представителю ведение его дел, поэтому любые действия представителя создают, изменяют или прекращают процессуальные обязанности у истца непосредственно (ст. 59 АПК РФ). Добросовестное исполнение представителем возложенных на него обязанностей – обязанность представителя, поэтому позиция представителя, отказывающегося надлежащим образом выполнять определения суда и защищать интересы доверителя в части представления оправдательных документов, в том числе по вопросу о наложении судебного штрафа, является неконструктивной. Размер штрафа на юридических лиц может составлять 100 000 руб., повторное неисполнение определения суда может повлечь повторное наложение судебного штрафа.

Вызов свидетеля – способ получения доказательств по делу, свидетель вправе сообщить суду ответы на поставленные вопросы в части расхождения документов, поскольку представитель истца данные пояснения суду не даёт, ни одно из определений после 28.08.2014 в ходе рассмотрения дела не исполнил, что не позволяет суду завершить рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения явки свидетелей, руководствуясь статьями 88, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 12.11.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 546.

2. ПОВТОРНО вызвать в качестве свидетелей по делу ФИО5, ФИО6.

3. Разъяснить ФИО5, ФИО6, что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны явиться по вызову суда по указанному в пункте 2 настоящего определения адресу. При себе иметь паспорт.

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетеля судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обязать истца вручить настоящее определение ФИО6, доказательства вручения представить в дело. Разъяснить истцу, что повторное неисполнение определения суда может явиться основанием для повторного наложения судебного штрафа.

5. Предложить сторонам подписать соглашение по фактическим обстоятельствам и передать его в дело до 10.11.2014 в части составления справки по форме КС-3, соглашения о расторжении договора №2 от 13.12.2013, заявления о зачете неустойки, исследованного судом в судебном заседании 13.10.2014, на сумму неустойки в размере 63 347 руб. 77 коп., указав какие из представленных документов признаются сторонами как надлежащие доказательства по делу.

6. Предложить истцу представить в материалы дела до 31 октября 2014 года:

-копию сопроводительного письма о направлении в адрес ответчика форм КС-2, КС-3, подписанных 01.11.2013 или иные доказательства, подтверждающие дату направления актов;

- уточнение правовой природы взыскания денежных средств: неустойка по договору или проценты по статье 395 ГК РФ. Уточнение правовой природы взыскания денежных средств направить ответчику;

- в случае неподписания соглашения по фактически обстоятельствам представить в дело:

а) письменные пояснения причины составления справки КС-3 №2 от 01.11.2013 в 2-х разных редакциях (на сумму 674 257 руб. 43 коп. и 706 377 руб. 43 коп.(представлено территориальным отделом Красноярского края по г.Минусинску и Минусинскому району)),

б) заранее составленное заявление о признании обстоятельств в части составления справки по форме КС-3 и соглашения о расторжении договора №2 от 13.12.2013;

в) письменные пояснения о дате получения имеющего в деле заявления о зачете неустойки, исследованного судом в судебном заседании 13.10.2014 на сумму неустойки в размере 63 347 руб. 77 коп.;

- оригинал справки КС-3;

-оригиналы соглашения о расторжении договора №2 от 13.12.2013.

6. Предложить ответчику представить в материалы дела до 31 октября 2014 года:

- в случае неподписания соглашения по фактически обстоятельствам представить в дело:

а) письменные пояснения причины составления справки КС-3 №2 от 01.11.2013 в 2-х разных редакциях (на сумму 674 257 руб. 43 коп. и 706 377 руб. 43 коп. (представлено территориальным отделом Красноярского края по г.Минусинску и Минусинскому району);

б) заранее составленное заявление о признании обстоятельств в части составления справки по форме КС-3 и соглашения о расторжении договора №2 от 13.12.2013- оригинал справки КС-3.

-оригинал справки по форме КС-3 № 2;

-заверенную копию заявления о зачете неустойки, исследованного судом в судебном заседании 13.10.2014 на сумму неустойки в размере 63 347 руб. 77 коп. и доказательства его направления (вручения) истцу.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Слидевская Елена Иосифовна, тел. <***>.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.