Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении в отношении себя процедуры реализации имущества.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, заявителем предложен Союз «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, <...>).

Определением от 14.04.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 29.06.2020 заявление ФИО2 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121(6842) от 11.07.2020.

Определением от 24.08.2020 судом назначено судебное заседание по вопросу отстранения ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника на 28.09.2020.

Определением от 09.10.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО2.

Определением от 01.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Решением от 27.01.2021 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.07.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определением от 14.07.2021 срок реализации имущества должника продлен до 09.09.2021.

26.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым заявитель просил исключить из конкурсной массы должника доли в уставном капитале: доля в уставном капитале ООО «АРТПИ» в размере 100 %, доля в уставом капитале ООО «Техторг» в размере 100 %.

Определением от 06.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 27.03.2020 путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений на заявление финансового управляющего имуществом должника об исключении имущества из конкурсной массы должника от лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Названное ходатайство рассматривается судом в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом владения супругами, принадлежащим им имуществом, является режим совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, а также учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Определения от 02.11.2006 № 444-О Налоговый кодекс РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также Конституционный Суд РФ выразил позицию (п. 3.2, п. 3.3 указанного Определения), согласно которой при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника доли в уставном капитале: долю в уставном капитале ООО «АРТПИ» в размере 100 %, долю в уставом капитале ООО «Техторг» в размере 100 %.

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал, что финансовым управляющим имуществом должника проведена опись имущества должника ФИО2, выявлено, что супруга должника - ФИО4 является учредителем следующих юридических лиц:

- доля в уставном капитале ООО «АРТПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 %,

- доля в уставном капитале ООО «Техторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 %.

Финансовый управляющий полагает, что указанные доли ценности не представляют, фактически не соответствуют размеру расходов на их реализацию в рамках процедуры банкротства. Финансовым управляющим проанализирован рынок услуг по перерегистрации учредителей, и сделан вывод о том, что средняя стоимость перерегистрации составляет около 6 000 руб., кроме того, расходы по регистрации общества составят около 4 000 руб. Таким образом, расходы, связанные с перерегистрацией долей в уставном капитале должника будут составлять не менее 10 000 руб., кроме того необходимо учитывать, что потенциальному покупателю необходимо будет заплатить за приобретение данных долей, таким образом, расходы на приобретение долей будут превышать номинальную стоимость непосредственно самих долей, что делает данную сделку экономически невыгодной для покупателя, и приведёт к дополнительным расходам денежных средств из конкурсной массы для реализации данного имущества. В связи с чем данное имущество является неликвидным, рыночной стоимости не имеет. На основании чего реализация данного имущества экономически нецелесообразна.

В ходе рассмотрения данного заявления из ответов регистрирующих органов судом установлено, что в отношении ООО «ТЕХТОРГ» регистрирующим органом 24.05.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; в отношении ООО «АРТПИ» регистрирующим органом 23.08.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (прекращение юридического лица состоялось 10.12.2021). Организации в настоящее время деятельности не осуществляют.

Из представленных уполномоченным органом налоговых деклараций в отношении ООО «Техторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) можно сделать вывод о наличии налоговой базы в 3,4 квартале 2019 в размере 5269142 руб., вместе с тем расходы, указанные в данных налоговых декларациях, составили 4 548 402 руб., то есть признанные расходы по декларациям составили более 86 %. Кроме того, налоговые декларации, подтверждающие наличие дохода в 2020 и 2021 годах, в материалах дела отсутствуют, регистрирующим органом не представлены.

Из представленных уполномоченным органом налоговых деклараций в отношении ООО «АРТПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) можно сделать вывод о наличии дохода в 2019 году в размере 3000 руб. Кроме того, налоговые декларации, подтверждающие наличие дохода в 2020 и 2021 годах, в материалах дела отсутствуют, регистрирующим органом не представлены.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю какое-либо недвижимое имущество за ООО «Техторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «АРТПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не зарегистрировано.

Согласно расчету финансового управляющего на реализацию долей юридических лиц в случае их реализации будет из расходовано (исходя из минимальных затрат на торговую процедуру): 2 761,68 руб. - на публикации в ЕФРСБ, 30 000 руб. - на публикации на электронной площадке.

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что спорный актив должника (доли в уставном капитале обществ) неликвиден (в соотношении затратами на их реализацию), спрос на такое имущество незначительный, реализация указанного имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению расходов на процедуру банкротства.

Доводы, опровергающие выводы, сделанные финансовым управляющим, не заявлены, результаты оценки не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, из конкурсной массы должника – ФИО2 подлежат исключению доли, принадлежащие супруге должника - ФИО4 в уставном капитале ООО «АРТПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 % (номинальная стоимость – 10 000 руб.), уставном капитале ООО «Техторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 % (номинальная стоимость – 10 000 руб.).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО2 следующее имущество:

- долю, принадлежащую супруге должника - ФИО4 в уставном капитале ООО «АРТПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. (100 %);

- долю, принадлежащую супруге должника - ФИО4 в уставном капитале ООО «Техторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. (100 %).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева