Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 и ФИО2 деле по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «Атлант-Союз» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» (п. Быково Раменского района Московской области) о признании должника открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Красноярский край, Емельяновский район) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением арбитражного суда от 13.07.2009 должник открытое акционерное общество Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее - ОАО АК «КрасЭйр») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило требование физических лиц ФИО1 и ФИО2 о включении требования ФИО1 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, и требования ФИО2 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Кредиторы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Конкурсный управляющий наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 в пользу ФИО1 и ФИО2 с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» взыскано по 10000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков и уменьшения цены за оказанные услуги.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009, ФИО1 и ФИО2 заключен с ООО «Агентство путешествий «Грезы» договор купли-продажи туристского продукта №114, по которому ООО «Агентство путешествий «Грезы» оказывало посреднические услуги по предоставлению туристического продукта на основании листа бронирования от туроператора – ООО «Агентство «Путешествуй!».

Оплата услуг по указанному договору произведена в размере 124000 руб. 25.10.2008 в аэропорту «Внуково» г. Москва представителем туроператора ООО «Агентство «Путешествуй!» ФИО1 и ФИО2 был предоставлен комплект документов, в том числе два авиабилета по маршруту: «г. Москва – г. Мале – г. Москва». Согласно авиабилетам вылет из г. Москвы в г. Мале Мальдивской республики должен был состояться 26.10.2008 г. в 00:50 по местному времени.

26.10.2008 вылет рейса в 00:50 не состоялся, рейс был отложен сначала до 02:30 26.10.2008, затем до 12:00 26.10.2008, этот факт подтвержден отметкой аэропорта на авиабилете, затем до 23:00 26.10.2008, что подтверждено отметкой представителя перевозчика на авиабилете. Вылет рейса состоялся лишь в 03:00 27.10.2008. Задержка рейса также подтверждается письмом Росавиации от 02.04.2009 № ОК 4.12-390.

ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» за время ожидания отправления рейса (27 часов) обеспечил горячим питанием лишь дважды, размещение в гостинице не предоставил, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 были вынуждены питаться за свой счет в кафе на территории аэропорта «Внуково» г. Москва.

Согласно туристической путевке №114 от 08.10.2008 продолжительность путешествия составляла с 26.10.2008 по 05.11.2008, в связи с задержкой рейса более чем на сутки, срок путешествия был сокращен на сутки. На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» кредиторы начислил неустойку в размере 3% от общей цены заказа 124000 руб. : 2 чел. х 3% х 27 часов = 50220 руб. в пользу каждого из кредиторов.

Кроме того, кредиторам причинены убытки в размере 13289,53 руб., в том числе:

1)обед в кафе - 576,81 рублей, что подтверждено копией чеков от 26.10.2008;

2)пребывание в кафе-салоне первого и бизнес класса аэропорта «Внуково» -1 440 руб., что подтверждено копией ваучеров;

3)сокращение срока пребывания в Мальдивской республике по туристической путевке на 1 сутки - 11272,72 руб. = 124000 : 11 дней (срок путевки) х 1 день (срок задержки).

Для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 выданы исполнительные листы от 29.07.2009. Подлинники исполнительных документов представлены в материалы дела, отметок об исполнении не содержат.

Должником не представлены доказательства исполнения обязательства перед кредитором.

Поскольку обязательства должника перед кредитором до настоящего времени не исполнены, кредиторы просят арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов требования ФИО1 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги, и требования ФИО2 в размере 71 864,76 руб., в том числе: 10 000 руб. – моральный вред; 50 220 руб. – неустойка; 6 644,76 руб. – убытки; 5 000 руб. – уменьшение цены услуги.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №129 от 18.07.2009. Требование кредитором в арбитражный суд заявлено 31.07.2009. Следовательно, требование кредитором заявлено в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Наличие денежного обязательства должника в размере 10000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого из кредиторов подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд считает размер компенсации морального вреда доказанным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за задержку отправления транспортного средства или опоздание прибытия в пункт назначения несет перевозчик.

Согласно статьям 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в пункте 99 Федеральных авиационных правил, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» пункта 99 Федеральных авиационных правил, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с задержкой рейса более чем на 1 сутки, срок туристического путешествия по вине перевозчика был сокращен, в связи с чем, кредиторы понесли убытки в размере 13289,53 руб., в том числе:

1)обед в кафе - 576,81 рублей, что подтверждено копией чеков от 26.10.2008;

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, а также учитывая общий принцип гражданского права о невозможности применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение, если иное не предусмотрено законом или договором, арбитражный суд считает, что требования кредиторов подлежат включению в реестр с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве в следующих размерах и очередности:

1)требования ФИО1 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки;

2)требования ФИО2 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки;

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование ФИО1 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки.

Включить требование ФИО2 в размере 60220 руб., в том числе в первую очередь реестра требований 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь реестра требований 50220 руб. неустойки.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова